Дело № 5- 247/19

УИД № 23 RS0017-01-2019-001115-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 19 декабря 2019 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ПП (по ОДЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району лейтенанта полиции ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшей – ЛГН,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной, привлекался к уголовной ответственности, ранее судим

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 года около 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2, 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, причинил телесные повреждения гражданке ЛГН., 

<

данные изъяты>, которая является его матерью, ударив её по левой ноге в область голени пластмассовой трубой, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № от 28.11.2019-29.11.2019 года у гражданки ЛГН. был выявлен кровоподтек левой голени. Механизм образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО2 причинил побои гражданке ЛГН. и последняя испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ПП (по ОДЗЦ) ст. Кавказская ОМВД России по Кавказскому району лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт составления в отношении ФИО2 административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснил, что они соответствуют действительности. Полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в подтверждение его вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было. 

Считает, что ФИО2 должен понести наказание за содеянное.

Просит назначить наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ на усмотрение суда. 

Правонарушителю ФИО2 судом были разъяснены права и обязанности, указанные в ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ему ясны, о чем отобрана подписка. Никаких заявлений и ходатайств заявлено не было. Не пожелал воспользоваться услугами защитника, о чем сделал письменное заявление, и подтвердил его в судебном заседании. По своему состоянию здоровья он в состоянии самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании виновным себя по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал полностью, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного не оспаривает.

Кроме того пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ЛГН., младшим братом ЛГГ и сестрой ЛМГ

Так 16.11.2019 года около 20 часов 00 минут он пришел домой. Мама с братом и сестрой находились дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Произошло недопонимание между ним и сестрой. Мать вступилась за сестру, сделала ему замечание, я хотел дать сестре по мягкому месту, а мать заступилась, а он поднял руку на мать, пластмассовой трубкой по левой ноге. А в сестру бросил игрушечную куклу и куда попал ей не помнит. А также ударил сестру мухобойкой по спине. Брата ударил по рукам за то что курит. В содеянном раскаивается. О случившемся сожалеет, обещает, что впредь такого не повторится, будет вести себя нормально. 

Хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Официально нигде не работает, ежемесячного фиксированного заработка не имеет. Имущества также не имеет.

При допросе никаких претензий по поводу составления на него протокола об административном правонарушении, привлечения его к административной ответственности и к сотрудникам полиции ФИО2 не высказывал, представленные по делу доказательства не оспаривал. Пояснил, что никаких недозволенных методов физического либо психического воздействия сотрудники полиции к нему не применяли, его права, и законные интересы не нарушали. 

Потерпевшая ЛГН. в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> это домовладение принадлежит на праве собственности детям ЛМ, 

<

данные изъяты>, и ЛГ, 

<

данные изъяты> В данном домовладении она проживает со своими детьми ФИО2,

<

данные изъяты>, ЛГГ 

<

данные изъяты>, ЛМГ 

<

данные изъяты>. ФИО2 ранее судим, освободился в 2015 году, и стал проживать с ней и детьми в указанном домовладении. Сын Андрей официально не работает, бывает выпивает, ранее, когда выпивал, никогда не проявлял агрессии.

16.11.2019 года она находилась дома со своими детьми ЛМ и ЛГ. Примерно в 20 час. 00 мин. пришел домой её старший сын ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Андрей прошел на кухню, приготовил покушать и сел за стол. Затем бросил на пол еду для собаки, которая проживает у них дома, но собака есть отказалась и побежала к дочери ЛМГ. Тогда Андрей стал приставать к ЛМГ, со словами, что она будет доедать за собакой. Она сделала ему замечание, после чего он бросил куклу в дочь и попал ей по голове. Она стала заступаться за дочь, тогда Андрей схватил мухобойку и со всей силы ударил дочь по спине. Далее у них с сыном произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил пластиковую трубу и ударил её по левой ноге в область голени, от чего она испытала физическую боль. Она полагает, что сын Андрей так вести себя не должен был с ней и младшими детьми, не должен был допускать рукоприкладство.

Полагает, что ФИО2 должен понести наказание. Настаивала на назначении строгой меры наказания в виде административного ареста.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 09.12.2019 г., согласно которого установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3),

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2019 года (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО3, из которого следует, что 16.11.2019 года в 23 часа 36 минут в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району поступил звонок от СМП медицинской сестры К, что в МБУЗ ЦРБ ст. Кавказской поступила гражданка ЛГН 

<

данные изъяты> (л.д.7);

- справкой приемного отделения ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК, из которой следует, что в приемное отделение поступила гражданка ЛГН., 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- объяснением ЛГН. от 16.11.2019 года, в котором она изобличает ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.9,10);

- объяснением ЛМГ. от 16.11.2019 года, в котором она изобличает ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 11);

- объяснением ЛГГ. от 16.11.2019 года, в котором он изобличает ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 12-13);

- копией паспорта серия № на имя ЛГН, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>л.д.14-15);

- копией свидетельства о рождении № от 28.09.2010 года на имя ЛМГ, 

<

данные изъяты>, в графе родители указаны: отец – ЛГА., мать – ЛГН. (л.д. 16);

- копией паспорта серия № на имя ЛГГ, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18);

- копией паспорта серия № на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20);

- справкой главного врача ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК от 20.11.2019 года № 937, согласно которой ФИО2, 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 24);

- справкой главного врача ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК от 20.11.2019 года № 1238, согласно которой ФИО2, 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 25);

- справкой администрации сельского поселения им. М. Горького Кавказского района Краснодарского края от 27.11.2019 года №, из которой следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет следующий состав семьи: мать – ЛГН., 

<

данные изъяты>, брат – ЛГГ., 

<

данные изъяты>, сестра ЛМГ 

<

данные изъяты> (л.д. 26);

- общественно – бытовой характеристикой на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 27);

- заключением эксперта № от 28.11.2019 – 29.11.2019 года, согласно выводов которого у гражданки ЛГН был выявлен кровоподтек левой голени. Механизм образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 29-30);

- справкой на физическое лицо ФИО2, 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО2 формально подпадает под административный надзор (л.д. 31-32);

- справкой старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4, из которой следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности не привлекался (л.д. 33);

- объяснением ФИО2 от 09.12.2019 года, в котором он поясняет по обстоятельствам совершенного правонарушения (л.д. 34). 

Ходатайств от правонарушителя ФИО2 и потерпевшая ЛГН о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО2 в судебном заседании не сделал.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО2.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО5, т.к. они находятся во взаимосвязи с совокупностью других представленных по делу и исследованных судом доказательств.

При установленных судом обстоятельствах именно ФИО2 совершил в отношении потерпевшей ЛГН. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения иным лицом исключается. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

В действиях ФИО2 имеется и событие, и состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью его вины, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье человека, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, официально нигде не работает, фиксированного ежемесячного заработка не имеет, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, ранее судим, обстоятельства, смягчающие ответственность: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО2, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Вследствие изложенного выше в мотивировочной части постановления суд оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста и более мягкого наказания в виде обязательных работ и штрафа не усматривает.

Оснований указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не позволяющих применять к правонарушителю ФИО2 наказания в виде административного ареста судом не установлено. ФИО2 не относится и к категории лиц, к которым суд не может применить наказание в виде административного ареста. 

Никаких заболеваний, инвалидности, препятствующих нахождению ФИО2 в условиях специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту у правонарушителя нет.

ФИО2 не задерживался в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток и поместить в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Задержать ФИО2 в зале судебного заседания. 

В срок отбытия наказания зачесть время задержания с 17 часов 35 минут 19.12.2019 года.

Срок наказания исчислять с 19.12.2019 г.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Исполнение постановления возложить на Начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО6

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья - О.Е. Волошина