Дело № 2-591/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании права собственности на автотранспортное средство,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №, прекратив право собственности на данное транспортное средство у ФИО2. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ней и ФИО2, она приобрела у ответчика транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак № за 

<

данные изъяты> рублей. Однако в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ей было отказано в постановке на регистрационный учет данного транспортного средства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Полагает, что в силу п.1 ст. 454 ГК РФ является собственником приобретенного у ФИО2 автомобиля, поскольку в момент приобретения данного транспортного средства запретов регистрационных действий в отношении данного автомобиля не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным иском в суд, просит признать за ней право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак № прекратив право собственности на данное транспортное средство у ФИО2. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 454, 456 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № за 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.8-9)

Продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации (пункт 2.2. Договора).

Из паспорта транспортного средства № следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, регистрационный знак № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № ЦАФ АП в области ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 23-24)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО4 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № регистрационный знак № (л.д.25-26).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения ФИО1 обязательств по договору купли-продажи транспортного средства и отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № № регистрационный знак №

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Фролова