Дело № 1-205/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 08 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретарях Ефимовой Л.А., Гараниной А.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М., помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 09.12.2003 Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 705758 от 29.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1 родившегося "данные о личности", ранее судимого:

06 марта 2007 года Лужским городским судом Ленинградской области, по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет. По определению Ленинского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно по ст. 79 УК РФ, на срок 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01.05.2018 около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь вблизи 11 тупикового пути погрузо-разгрузочной платформы станции Луга, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля наружного освещения марки АВВГ-7х1,5, принадлежащего Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» (далее пот тексту - ОАО «РЖД»), натянутому между бетонных опор (столбов), расположенных вдоль указанного 11 тупикового пути погрузо-разгрузочной платформы станции Луга, разработав при этом схему хищения и распределив между собой преступные роли в готовящемся преступлении.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 находясь на месте совершения преступления, должен был совершить действия, направленные на непосредственное хищение кабеля наружного освещения марки АВВГ-7х1,5 (далее по тексту – кабеля), а именно забрасывать веревку, принадлежащую лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используемую в качестве средства для облегчения совершения преступления, на кабель, и используемую в качестве средства для облегчения совершения преступления, на кабель, и с помощью нее совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последовательно обрывать кабель с бетонных опор (столбов) (далее по тексту - опор) с 3-х пролетов, с одной стороны, и после срезки лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью кусачек, принадлежащих последнему, используемых в качестве средства для облегчения совершения преступления, оборванного кабеля с опор, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, снятые таким образом фрагменты кабеля обжечь для удобства последующей сдачи в пункт приема металлома за деньги.

В свою очередь, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должно было предоставить принадлежащие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство веревку и кусачки с целью использования их в качестве средств для облегчения совершения преступления, и, находясь на месте совершения преступления, совершить действия, направленное на непосредственное хищение кабеля, а именно после того, как он (ФИО1) забросит веревку на указанный кабель, с помощью нее совместно с ним (ФИО1) обрывать последовательно с опор с 3-х пролетов кабель с одной стороны, а затем при помощи кусачек последовательно обрезать оборванный кабель с опор, после чего совместно с ним (ФИО1) обжечь снятый таким образом кабель для удобства последующей сдачи в пункт приема металлома за деньги.

Реализуя общий совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», 01 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на 11 тупиковом пути погрузо-разгрузочной платформы станции Луга, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корытных побуждений, действуя группой лиц по предварительном у сговору, осознавая преступный характер своих действий, он (ФИО1) закинул веревку, принадлежащую лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используемую в качестве средства для облегчения совершения преступления, на кабель, привязав к одному концу веревки камень для ее утяжеления и облегчения заброса на кабель, затем совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали тянуть кабель вниз к земле с целью обрыва, и после того, как у них не получилось оборвать кабель, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвал проходящего мимо П.., которого они совместно попросили оказать им помощь в обрыве кабеля, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, и после согласия П.. оказать им помощь, они втроем стали тянуть кабель вниз к земле, в результате чего кабель оборвался, после чего, таким образом оборвали кабель с опоры в одном пролете.

Затем, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи принадлежащих последнему кусачек, используемых в качестве средства для облегчения совершения преступления, срезал с опор оборванный с одной стороны опоры кабель, то есть, таким образом, сняли фрагменты кабеля с одного пролета между двумя опорами.

После чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, он (ФИО1) совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и введенным в заблуждение относительно законности их совместных преступных действий П.., оборвали и сняли аналогичным образом на указанном участке фрагменты кабеля еще с двух пролетов опор.

После чего, он (ФИО1) совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обожгли снятый вышеуказанным образом кабель, и полученный от обжига металл сдали в пункт приема металлома, расположенный по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 330 рублей 00 копеек, которое поделили между собой пополам, потратив на собственные нужды.

Тем самым, своими преступными действиями, он (ФИО1) и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершили тайное хищение 120 метров кабеля наружного освещения марки АБВГ-7х1,5, принадлежащего Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные дороги», являющиеся ломом и отходами алюминия, общим весом 84 кг, инвентарный номер 030397/1641/9549, стоимостью лома 56979 рублей 13 копеек за 1 тонну, а всего на общую сумму 4786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного;

-ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

-ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

-государственный обвинитель, защитник, и представитель потерпевшего В.., которая выразила свое мнение в заявлении на имя суда, согласны с 

постановление

м приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключениям комиссии экспертов, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 209-212)

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Согласно, обзорной справки, участкового уполномоченного 117 ОП ОМВД России по Лужском району по месту жительства со стороны соседей и администрации жалоб и заявлений не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.