Дело № 1-155/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 22 октября 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Соколова Р.И.,

потерпевшего ФИО12 его представителя ФИО2,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей высшее образование, 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

07 января 2024 года в период времени с 14 часов до 14 часов 14 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «GEELY EMGRAND FE-1» («Джили Эмгранд ФЕ-1») г.р.з. № принадлежащим ФИО13 двигаясь на территории Грязинского района Липецкой области по проезжей части 23 км автодороги «Липецк-Октябрьское-Усмань» со стороны г. Липецка в направлении г. Усмани со скоростью около 70 км/ч, проявила небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, будучи предупрежденной дорожным знаком 1.11.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Опасный поворот» (левый) о наличии впереди по ходу ее движения закругления дороги малого радиуса влево, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» не убедилась, что своими действиями не создаст опасности для движения и не причинит вреда, не учла дорожные условия в виде закругления дороги малого радиуса влево по ходу своего движения, наличия на проезжей части дороги снега и льда, колеи, не выбрала скорость движения своего автомобиля, соответствующую дорожным условиям и обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, продолжила движение с прежней скоростью – около 70 км/ч, в результате чего на участке проезжей части, расположенном в 700 метрах от километрового знака «22 км» в сторону г. Усмани, утратила контроль за движением своего автомобиля, допустила его занос, после чего в нарушение требований п. 1.4. Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», допустила выезд своего автомобиля на сторону встречного движения, где по неосторожности допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «МАЗДА 3» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, в котором в качестве пассажиров находились ФИО6, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, и ФИО7, сидевшая на заднем пассажирском сиденье слева.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МАЗДА 3» г.р.з. № ФИО6 

<

данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МАЗДА 3» г.р.з. № ФИО7 

<

данные изъяты>

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 07 января 2024 года), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО6 и ФИО7

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, обвинение ей понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство и заявила, что осознавала и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Соколов Р.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Старков А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершила неосторожное преступление средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД», в ГУЗ «ЛОПД», на лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находилась (т. 2, л.д. 96-98), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 101, 129, 131), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 142), является многодетной матерью (т. 2, л.д. 105), занимается общественной деятельностью имеет благодарности, награждена медалью «Участнику гуманитарного конвоя» (т. 2, л.д. 109-110, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления (сообщение о ДТП), 

<

данные изъяты>, написание извинительного письма потерпевшему, а также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выплаты, связанные с погребением погибших в результате ДТП в размере 221 000 рублей, оплата судебных расходов потерпевшего в сумме 42 000 рублей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение морального вреда, связанного с гибелью супруги в сумме 150 000 рублей, частичное возмещение морального вреда, связанного с гибелью дочери в сумме 350 000 рублей, а также возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 400 000 рублей).

Отягчающим наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновной, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией части 5 ст. 264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 4 500 000 за погибшую дочь, а также 2 500 000 рублей за погибшую супругу.

В своем исковом заявлении указывает, что в результате ДТП ему причинены моральные и нравственные страдания, он испытал и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, сильнейший эмоциональный стресс в связи с гибелью супруги и малолетней дочери.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1099,1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 несомненно испытывал и до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания в связи с гибелью супруги и малолетней дочери. С учетом степени нравственных страданий, степени вины ФИО1, а также с учетом ее материального положения, наличия детей на иждивении, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей за гибель супруги, а также в размере 2 000 000 рублей за гибель малолетней дочери Потерпевший №1 ФИО1 потерпевшему переданы денежные средства в возмещение морального вреда за погибшую супругу в размере 150 000 рублей, за погибшую дочь в размере 350 000 рублей. В результате чего, сумма к взысканию составит 1 350 000 рублей и 1 650 000 рублей соответственно. Общая сумма составит 3 000 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «GEELY EMGRAND FE-1» г.р.з. № - оставить у ФИО5, автомобиль «МАЗДА 3» г.р.з. № - оставить у Потерпевший №1, оптический диск с электронным файлом «VID_20211126_004518.MOV» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая