Дело № 12-13/17

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года село Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

с участием помощника прокурора Новоселицкого района И.Н.Н.,

лица, привлеченного к административной ответственности К.С.П.,

представителя административной комиссии муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края - Р.Л.К. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев протест прокурора Новоселицкого района на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселицкого района принес протест на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.С.П..

В обоснование протеста указано:

Постановлениемадминистративнойкомиссииадминистрации муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края (далее - административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ К.С.П. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административной комиссией К.С.П. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 с юго-

<

адрес> Ф.С.В. нарушил правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, чем нарушил ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

Диспозиция ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз является бланкетной и предусматривает нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

В соответствии с частью 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз, ч. 1 ст. 29.10, ст. 4.1 КоАП РФ административной комиссией при назначении К.С.П. административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (гражданство, место работы и др.), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении о назначении административного наказания не указано какие именно правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, и кем они разработаны и утверждены, нарушены К.С.П.

Просит суд, отменить постановление административной комиссии муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.С.П.

Возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края.

В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района И.Н.Н., подтвердив доводы, изложенные в протесте, просила удовлетворить протест прокурора Новоселицкого района в полном объеме - отменить постановление административной комиссии муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.С.П.

Возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края со стадии возбуждения.

Представитель административной комиссии муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края Р.Л.К. по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора не возражала.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности К.С.П. просил удовлетворить протест прокурора.

Выслушав помощника прокурора Новоселицкого района И.Н.Н., лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя административной комиссии муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края (далее - административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ К.С.П. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде предупреждения.

Административной комиссией К.С.П. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 с 

<

адрес>. нарушил правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, чем нарушил ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

Диспозиция ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз является бланкетной и предусматривает нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

В соответствии с частью 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение ч. 2 ст. 2.3 Закона № 20-кз, ч. 1 ст. 29.10, ст. 4.1 КоАП РФ административной комиссией при назначении К.С.П. административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (гражданство, место работы и др.), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении о назначении административного наказания не указано какие именно правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, и кем они разработаны и утверждены, нарушены К.С.П.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что при вынесении постановления в отношении К.С.П. ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения закона, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания К.С.П. по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение со стадии возбуждения, в связи с тем, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.С.П. необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Новоселицкого района - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.С.П. - отменить.

Административный материал в отношении К.С.П. по ч.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края со стадии возбуждения административного дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.

Судья Д.А.Смыкалов