К делу №1-251/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника в лице адвоката Крымского филиала КККА АП КК – Гармат Л.Н., представившей удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер № от 27.07.2017 года

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО8

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 21 часа, ФИО1, будучи водителем такси «RED», на автомобиле «Volkswagen», государственный регистрационный знак № регион, при осуществлении заказа, привез пассажира ФИО8 по адресу: 

<

адрес> к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>. После того, как ФИО8 вышла из автомобиля, ФИО1 обнаружил на заднем сидении оставленный ей мобильный телефон «Samsung GT-C3322» и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Достоверно зная, что мобильный телефон принадлежит вышедшему пассажиру, ФИО1, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак № регион, путем свободного доступа с заднего сидения тайно похитил, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Samsung GT-C3322», не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем сим картами операторов мобильной связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, просмотрев входящие СМС сообщения в мобильном телефоне ФИО8 и обнаружил, что к банковской карте ФИО8 подключена услуга «мобильный банк», а так же, что на счете ее банковской карты находились денежные средства в сумме 9 212 рубля 34 копейки у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле находясь на территории Крымского района Краснодарского края, в точно неустановленном предварительным следствием месте, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих ФИО8, используя похищенный им мобильный телефон, принадлежащий последней, посредством услуги «Мобильный банк» 20.05.2017 года, примерно в 06 часов 30 минут перечислил со счета карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8 на банковскую карту ФИО5 № денежные средства в размере 8 000 рублей, таким образом, тайно похитил их. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО8 и подсудимым ФИО1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с полным возмещением ущерба и достигнутым примирением сторон.

Защитником - адвокатом Гармат Л.Н., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство было поддержано в полном объеме.

Подсудимому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, вред в полном объеме заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений сторон, данных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А НО В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию по банковской карте №, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство: банковскую карту № на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья