26RS0

<

номер обезличен>-71

2-1038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен> о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ администрации 

<

адрес обезличен>, в котором просит: взыскать с администрации 

<

адрес обезличен>, в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 364900 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 115600 рублей, судебные расходы: 8005 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 12000 рублей расходы на оплату заключения эксперта, 36050 рублей расходы на оплату судебной экспертизы, 50000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, произошло падение ствола дерева на верхнюю часть автомобиля КIА ОРТIМА г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате падения дерева на указанном транспортном средстве образовались механические повреждения. Факт падения ствола дерева и образования вследствие этого технических повреждений автомобиля удостоверены проведенной в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> проверкой (

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>), по результатам которой по данному факту признаков преступления либо административного правонарушения не выявлено. Согласно проведенному по инициативе истца экспертному исследованию (заключение 034/023 от 

<

дата обезличена>) характер образования, объем, и направление развития выявленных и зафиксированных повреждений автомобиля соответствуют механизму и обстоятельствам повреждения в виде падения дерева, произошедшего 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, пл. Ленина, 

<

адрес обезличен>, все технические повреждения транспортного, средства, выявленные и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства 

<

дата обезличена>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА ОРТIМА г/н 

<

номер обезличен>- 26 составляет 356400 руб., утрата товарной стоимости 115600 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель - ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации 

<

адрес обезличен> не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее предоставила суду письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, не явился ранее предоставил суду письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью третьей статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, пл. Ленина, 

<

адрес обезличен>, на верхнюю часть автомобиля КIА ОРТIМА г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 истцу на праве собственности, упал ствол дерева, в результате чего транспортному средству причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14) и городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 7 указанного Федерального по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Анализируя вышеприведенные положения закона суд приходит к выводу о том, что ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль истца дерево, является администрация 

<

адрес обезличен>, к ведению которой относится своевременное выявление поврежденных деревьев и предупреждение их падения.

В соответствии со статьей 43 Правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, (далее - Правила благоустройства) состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения определяется посредством организации плановых и внеплановых осмотров: на территориях общего пользования, дворовых (внутриквартальных) территориях - уполномоченным органом в области благоустройства; на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденном постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> уполномоченным органом в области ЖКХ.

В соответствии с Положением об администрации 

<

адрес обезличен>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, администрация 

<

адрес обезличен> наделена полномочиями на осуществление функций заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений» утвержденных Приказом Госстроя РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований. Зеленые насаждения должны обследоваться, по результатам обследований принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу.

При этом, осмотры зеленых насаждений и объектов озеленения проводятся комиссиями, созданными органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ. К проведению осмотров привлекаются представители предприятия зеленого хозяйства.

На основании результатов осмотра зеленых насаждений по каждому объекту органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ, составляется опись (перечень) работ, на основании которых составляются технологические карты по уходу за зелеными насаждениями и календарный план работ с перечнем мероприятий по уходу. за зелеными насаждениями, с указанием сроков выполнения работ, их сметной стоимости и кратности операций.

Плановые осмотры проводятся два раза в год: весной и осенью.

В процессе весеннего и осеннего осмотров определяются недостатки, повреждения зеленых насаждений, составляется перечень мероприятий, необходимых для их устранения. По результатам осмотров составляются акты обследования зеленых насаждений, где указаны рекомендации на снос, сани тарную обрезку и т.д.

Плановые и внеочередные осмотры зеленых насаждений, находящихся в пределах внутриквартирных территориях, находится в компетенции администрации 

<

адрес обезличен>. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между падением дерева (произраставшего на землях собственность на которые не разграничена и расположенного на территории, относящейся к 

<

адрес обезличен> и причиненным имуществу истца ущербом – автомобилю КIА ОРТIМА г/н 

<

номер обезличен>- 26. 

Суд полагает, что ответственным лицом за причинение вреда имуществу истца в результате падения дерева, является администрация 

<

адрес обезличен>.

В этой связи сомнения и доводы представителя администрация 

<

адрес обезличен> о том, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, суд находит неубедительными и не основанными на доказательствах.

Напротив, в ходе рассмотрения дела суду были представлены доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства и доводы истца и его представителя.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных предписаний, в обязанности лиц, ответственных за содержание зеленых насаждений, входит уборка, обрезка, вырубка аварийных, сухих или больных деревьев, сухих и поломанных сучьев.

Именно неисполнение данной обязанности в спорных правоотношениях, как признак противоправности поведения ответчика администрации 

<

адрес обезличен>, является основанием для наступления у него обязанности по возмещению причиненного истцу вреда. При таких обстоятельствах суд признает надлежащим ответчиком по делу, на которого возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного падением дерева, администрацию 

<

адрес обезличен>.

Истцом суду представлено достаточно доказательств, что 

<

дата обезличена> произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По мнению суда, падение дерева на автомобиль истца произошло в результате ненадлежащего исполнения указанным ответчиком возложенных на него обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих веток, спилу аварийно-опасных деревьев. 

<

адрес обезличен> было обеспечивать безопасное соответствие зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в частности выполнять работы по содержанию и санитарной рубке зеленых насаждений, имеющих угрозу падения, находящихся в аварийно-опасном состоянии.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию зеленых насаждений, за состоянием деревьев не следил, своевременный спил данного дерева не осуществил.

Именно бездействие ответчика выразившееся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, повлекло падение дерева на автомобиль истца и причинение истцу имущественного ущерба.

При этом суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, и причинением ущерба имуществу истца в результате падения 

<

дата обезличена> на ее автомобиль дерева.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной падения дерева было отсутствие со стороны ответчика мер по уходу за ним и контроля за его состоянием, а также несвоевременное принятие мер по устранению аварийно-опасного дерева, имеющего угрозу падения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта повреждений (полученных в результате происшествия от 

<

дата обезличена>) автомобиля 

<

данные изъяты> /н 

<

номер обезличен> 364900 рублей. Величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 115600 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> проезжая часть, на которой находился автомобиль в момент падения входит в территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен> г). Координаты точки произрастания за

<

данные изъяты>.

Точка произрастания дерева (основной ствол), от которого отломилась часть, упавшая на автомобиль, входит в территорию земельною участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен> в) - см. рис 4. 5. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен> г) является собственность: «

<

адрес обезличен>», номер и дата гос. регистрации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Постоянное бессрочное пользование: «администрация 

<

адрес обезличен> Ставрополя, ИНН: 

<

номер обезличен>, ОГРН: 

<

номер обезличен>», номер и дата гос. регистрации 

<

номер обезличен>-1 от 

<

дата обезличена>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен> в) является: собственность : «Муниципальное образование 

<

адрес обезличен>», номер и дата гос.регистрации 

<

номер обезличен>2 от 

<

дата обезличена>. Постоянное бессрочное пользование: «

<

адрес обезличен> –

<

адрес обезличен> ИНН: 

<

номер обезличен>, ОГРН: 

<

номер обезличен>», номер и дата гос. регистрации 

<

номер обезличен>-1 от 

<

дата обезличена>.

Какого-либо несогласия с заключением судебной экспертизы сторонами суду заявлено не было.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между упавшим деревом и причинением при данных обстоятельствах автомобилю истца материальным ущербом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком. 

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчиком 

<

адрес обезличен>, осуществляющие функции по охране и содержанию зеленых насаждений на своей территории, обязаны обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя с целью исключения возможности создания ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу. Однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло по вине ответчика администрации 

<

адрес обезличен>, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации 

<

адрес обезличен> материального ущерба в размере 364900 руб. согласно выводам заключения специалиста.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12000 руб., в полном объеме, а расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8005 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 12000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением суда от 

<

дата обезличена> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на истца, расходы истца на оплату вышеуказанной экспертизы составили 36050 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, представив в обоснование требований договор возмездного оказания юридических услуг.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8005 рублей, подтвержденные чеком-ордером.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8005 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен> о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

номер обезличен>), компенсацию материального ущерба в размере 364900 рублей.

Взыскать с администрации 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

номер обезличен>) сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 115600 рублей.

Взыскать с администрации 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

...>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 8005 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36050 рублей, рублей расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен> о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова