12-288/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 октября 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич, рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 июня 2017 года ИП ФИО1 была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, чтособытие административного правонарушения отсутствует, посколькуеё участие при проведении проверки с целью обеспечения контроля ранее выданного предписания должностного лица, является её правом, а не обязанностью. Мировым судьей не было выяснено обстоятельство о наличии реальной возможности у должностного лица Роспотребнадзорая провести внеплановую проверку без участия ИП, что повлекло принятие незаконного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – ФИО3 с жалобой не согласился.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в суд лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес> не обеспечила присутствие законного ФИО2 для проведения внеплановой проверки, с целью обеспечения контроля ранее выданного предписания должностного лица,уполномоченного осуществлять государственный контроль исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о защите прав потребителей от16.11.2016г. №/с на основании распоряжения № от 06.03.2017г., чем воспрепятствовала проведению внеплановой выездной проверки не позволившей начать осмотр организации торговли и оценить исполнение в установленный срок предписание органа государственного контроля(надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,после чего ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношенииФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом о невозможности проведения проверки,фототаблицей; уведомлением о проведении проверки; уведомлением о получении информации о проведении проверки; распоряжением органа государственного контроля; предписанием об устранении выявленных нарушений; выпиской из ЕГРП в отношении ИП ФИО1

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела, приведены доказательства вины и дана юридическая оценка действиям правонарушителя, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.19.4КоАП РФ, является, соразмерным содеянному и справедливым. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Доводы жалобыоб отсутствии события административного правонарушения признаю несостоятельными, поскольку КоАП РФ предусмотрена ответственность ИП которые обязаны при проведении проверок присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, не принимая доводы жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а её жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко