Дело №2-136/2019

УИД – 29RS0017-01-2019-000021-10

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 6 февраля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что постановления Главы МО «Няндомский район» от 24 октября 1997 г. № истцу был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет для строительства гаража. Во исполнение названного постановления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды №. В 1997 г. истец совместно с членами своей семьи за счет собственных средств на выделенном земельном участке построил гараж, общей площадью 51,8 кв.м. Государственная регистрация права собственности на спорный гараж не совершалась, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Таким образом, поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет индивидуальным гаражом как своим собственным, то просит признать за истцом право собственности на объект недвижимости – индивидуальный гараж, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время является действующим и по нему уплачивается арендная плата. Также указал, что строительство спорного гаража осуществлялось в 1997 г., при этом названная постройка соответствует предъявляемым к ней требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании указала, что ответчик возражений по заявленным требованиям не имеет. Дополнительно пояснила, что в настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № считается заключенным на неопределенный срок, при этом администрация МО «Няндомский муниципальный район» не предпринимала никаких мер направленных на расторжение указанного договора аренды. Полагает, что спорное строение соответствует техническим нормам и правилам, и не создает угрозы жизни и здоровью других лиц.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации МО «Няндомский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок под гараж, площадью 0,0030 га, расположенный в 

<

адрес> в аренду сроком на 10 лет.

На основании указанного постановления с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ названный договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Няндомского района, о чем в книге Государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки, проставлен регистрационный №.

В 1997 г. истец на спорном земельном участке построил индивидуальный гараж общей площадью 51,8 кв.м, оформил на него технический паспорт, инвентарный №.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № спорном строению присвоен следующий адрес: 

<

адрес>

Право собственности на индивидуальный гараж по указанному адресу не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с правовыми положениями п.59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 постановления Пленума №10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды для строительства гаража. При этом доказательств получения разрешительной документации на строительство объекта недвижимости стороной истца не представлено.

Вместе с тем исходя из положений вышеприведенной нормы неполучение разрешения на строительство хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, но само по себе не означает, что она по указанной причине, безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом материалы дела не содержат доказательств, что спорный гараж построен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а также его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что применительно к настоящему делу единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2019 г.