Дело № 2а-390/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Ковбас Л.В., 

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя администрации г. Иркутска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а–390/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, к администрации г. Иркутска о признании незаконным решения министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обязания заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом письменных пояснений указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Адрес. Дата административный истец заключил с ООО «........» договор подряда № на производство кадастровых работ, предметом которого являлись изготовление схемы расположения земельного участка и межевого плана указанного земельного участка. Дата административный истец обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Дата административный ответчик подготовил отказ № в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, мотивируя тем, что на территорию, в границах которой расположен земельный участок, постановлением администрации города от Дата № утвержден проект межевания территории планировочного элемента ......... Земельный участок пересекает границы образуемых земельных участков: условный номер №, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), 1 этап, условный № вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), 2 этап. Таким образом, проектом межевания территории не предусмотрено образование земельного участка площадью ........ кв.м. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Постановление администрации Адрес от Дата №, утверждающее проект межевания территории планировочного элемента № было принято после введения в эксплуатацию жилого дома, принадлежащего ФИО1, и расположенного на спорном земельном участке. Отказ ответчика в нарушение статьи 34 ГрК РФ не учитывал сложившуюся планировку территории и существующего землепользования. Ответчиком при проведении проверки по заявлению не учтена фактически сложившаяся планировка территории и существующего землепользования, в связи с чем отказ ответчика является незаконным.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата № в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, находящегося в собственности ФИО1, возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просили требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Иркутска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска – ФИО3 в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 названной статьи закона установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. Из пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно подпункту 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть отказано в случае если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Ссылка на указанные правовые нормы содержится в оспариваемом отказе Министерства имущественных отношений. Следовательно, императивными положениями Земельного кодекса предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении, в случае подачи совместно с заявлением о перераспределении, схемы расположения земельного участка, при условии наличия утвержденного проекта межевания территории, в которую входит этот земельный участок. Проект межевания территории утвержден Дата постановлением администрации города Иркутска №. Заявление административным истцом подано в министерство Дата, то есть, после утверждения проекта межевания. Следовательно, оснований для заключения соглашения о перераспределении в рассматриваемом случае не имелось. В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки планировочного элемента № от Дата № расположен в границах красных линий. Ссылка на нахождение испрашиваемого участка в границах территории общего пользования содержится в оспариваемом отказе. Ни проект планировки планировочного элемента № от Дата №, ни проект межевания планировочного элемента № от Дата № в установленном порядке незаконными не признаны, с заявлениями о внесении в них изменений административный истец не обращался, требований о признании их незаконными административное исковое заявление не содержит. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений, представитель заинтересованного лица Правительства Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, а также земельного участка площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата, Дата.

Дата ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по адресу: Адрес.

В заключении соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу было отказано, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата.

В качестве оснований для отказа указано, что на территорию, в границах которой расположен данный земельный участок, постановлением администрации города от Дата № утвержден проект межевания территории планировочного элемента №. Земельный участок пересекает границы образуемых земельных участков: условный номер №, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), 1 этап, условный № вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), 2 этап. Таким образом, проектом межевания территории не предусмотрено образование земельного участка площадью ........ кв.м.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

В качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка министерством имущественных отношений было указано, что на территорию, в границах которой расположен данный земельный участок, постановлением администрации города от Дата № утвержден проект межевания территории планировочного элемента №. Земельный участок пересекает границы образуемых земельных участков: условный номер №, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), 1 этап, условный №, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), 2 этап. Таким образом, проектом межевания территории не предусмотрено образование земельного участка площадью ........ кв.м.

Из сведений ИСОГД следует, что на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города от Дата № утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен за красной линией, в границах территории общего пользования; пересекает границы образуемых земельных участков: условный номер № вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), условный №, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Как следует из представленных в материалы дела данных публичной карты г. Иркутска, информационных приложений к проекту планировки территории при сопоставлении ее со схемой земельного участка, на который претендует ФИО1, образуемый земельный участок располагается на территории общего пользования. Бесспорных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что часть перераспределяемого земельного участка относится к землям общего пользования, пересекает красные линии и предоставление его в собственность не допускается, правовые основания для заключения с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка и свободных муниципальных земель у министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствовали, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Расположение части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в перераспределении и предоставлении такого земельного участка в собственность.

Отказ министерства имущественных отношений в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа для заключения соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на нормы права.

Ссылка административного истца на то, что при проведении проверки по заявлению не учтена фактически сложившаяся планировка территории и существующего землепользования, не может повлиять на выводы суда.

В собственности ФИО1 находится земельный участок площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес. Административный истец желает увеличить принадлежащий ему земельный участок за счет территории общего пользования - улицы, по которой проходит автомобильная дорога. Земли общего пользования не подлежат предоставлению в собственность граждан, при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки.

Доводы административного истца о том, что смежным собственникам предоставлены участки, также относящиеся к местам общего пользования, не являются безусловным основанием для предоставления истцу дополнительного земельного участка.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление градостроительной деятельности, о наложении образуемого земельного участка на территорию общего пользования, административным истцом не опровергнуты.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, к администрации г. Иркутска о признании незаконным решения министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, находящегося в собственности истца, о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Е.П. Глебова