Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 сентября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО5

жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО4 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) 

решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) оставлено без изменения, жалоба генерального ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что при вынесении постановления обстоятельства дела исследованы не в полном объеме, указывает, что другой водитель начал маневр перестроения и не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, материалам дела дана неверная оценка, что привело к вынесению незаконного решения.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, пояснил, что в момент ДТП 05.05.2019 года находился в автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 указал, что последняя на перекрестке двигалась прямо в направлении ул. Должнаская по «Гордеевскому виадуку», второй участник ДТП двигался слева от них по трамвайным путям и начал маневр поворота направо, вследствие чего произошло ДТП.

ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебное заседание не явился представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано должностным лицом при вынесении постановления, 05.05.2019 года в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак (№), не выполнила требования п. 8.5 ПДД перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вместе с тем, согласно схеме ДТП от 05.05.2019 года, водитель транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак (№) ФИО1 маневр, связанный с поворотом налево, как следует из постановления об административном правонарушении, не совершала, а осуществляла движение прямо с крайнего правого ряда движения, в то время как водитель транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак (№), ФИО7, осуществил поворот направо с крайнего левого ряда движения (трамвайных путей).

Кроме того, обстоятельства, исключающие поворот налево на исследуемом перекрестке, подтверждаются сведениями МКУ «Центр организации дорожного движения города Нижнего Новгорода», предоставленными стороной защиты в судебное заседание.

Так, согласно указанных сведений, участок путепровода «Гордеевского виадука» представляет собой нерегулируемый Т-образный перекресток. Движение в направлении с Московского шоссе через путепровод «Гордеевского виадука» организовано по двум полосам в каждом направлении (включая трамвайные пути).

Таким образом, факт расположения Т-образного перекрестка, согласуется со схемой ДТП, где указано направление движения транспортных средств, фотоматериалом и исключает возможность поворота налево ФИО1 при управлении транспортным средством, как и возможность нарушения п.8.5 ПДД, что вменяется ей в качестве нарушения образующего состав административного правонарушения.

Кроме того, согласно информации МКУ «Центр организации дорожного движения города Нижнего Новгорода» движение транспортных средств в направлении с Московского шоссе через путепровод «Гордеевского виадука» осуществляется в два ряда (левый и правый ряд соответственно) в каждом направлении (включая трамвайные пути).

Движение в сторону ул. Должанская г.Н.Новгород через нерегулируемый перекресток путепровода «Гордеевского виадука», осуществляется в прямом направлении из левого ряда, первый ряд предусматривает движение транспортных средств только направо.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, следует указать, что вопросы о виновности в произошедшем ДТП предметом данного производства не являются и могут исследоваться в ином судопроизводстве. По изложенным основаниям доводы и обстоятельства ДТП являются неотносимыми к данному делу.

Указанные факты является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ..

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода