РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

27 февраля 2019 года Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Шаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о защите чести и достоинства, 

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказанные ответчиком, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, запретить ответчику посещать квартиру без его ведома.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению ФИО1 является его соседкой по подъезду, распространяет порочащие его сведения, утверждает, что его квартира является притоном для наркозависимых лиц и лиц, злоупотребляющих алкоголем. В судебном заседании по другому гражданскому делу ответчик утверждала, что неоднократно посещала квартиру без его ведома и смотрела, кто в ней находится.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Она не знакома с ФИО2, неприязненных отношений у нее к нему нет. Он соседнюю квартиру использует под гостиницу для проживания посторонних лиц. Из той квартиры часто слышен шум, крики до позднего времени. Она и муж воспитывают ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери необходим покой. Сам ФИО2 в той квартире не проживает и не следит за поведением жильцов. Ее вызывали в суд в качестве свидетеля по делу с участием ФИО2, где она давала показания в отношении данной гостиницы, отвечала на вопросы суда. Она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и давала полные и правдивые ответы о том, что ей было известно. Никаких порочащих истца сведений она не распространяла. Квартиру истца она не посещает.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. 

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является супругом ответчицы. ФИО2 использует соседнюю квартиру под гостиницу. Там проживают посторонние люди, жильцы часто меняются, до позднего времени шумят, распивают спиртные напитки. Этот шум мешает им и другим соседям отдыхать в позднее время, у них в семье ребенок-инвалид, который не может заснуть в таких условиях. Сам ФИО2 в этой квартире не проживает. ФИО1 порочащие сведения об истце не распространяла, они с ним не знакомы. Один раз звонила ему по телефону, просила, чтобы он навел порядок в своей гостинице и утихомирил жильцов, при этом никаких оскорблений в его адрес не высказывала. Ее вызывали в суд в качестве свидетеля, там она давала показания о том, что ей было известно по этой гостинице. Квартиру эту она не посещает.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении названной категории споров должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, в том числе правом свободно передавать и распространять информацию любым законным способом, и на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исходя из смысла, закрепленного в пункте 10 Постановления Пленума, реализация лицом своего права на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и в частности, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом (совершенном либо готовящемся) преступлении, когда эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, не является безусловным основанием для привлечения этого лица к гражданского-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. 

В соответствии с позицией, определенной в п. 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При даче показаний в гражданском процессе свидетель предупреждается под подписку об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сведения, на которые ссылается истец, изложены в протоколе судебного заседания и не могут расцениваться как распространение не соответствующих действительности сведений. Сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела ответчиком, опрошенной в качестве свидетеля, в отношении участвовавшего в деле истца, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежит. Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. в данном случае также не подлежит удовлетворению.

Объективных доказательств того, что ФИО1 без законных оснований и без ведома истца посещает его квартиру, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО2 А.чу в удовлетворении иска к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, запрете посещения квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись Третьякова Л.А.