Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «13» июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 13 часов 50 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле Тойота Авенсис, госномер №, по 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив № по 

<

адрес>, нарушив п.6.2 ПДД РФ, выехал на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Шевролет Круз, госномер №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, в результате чего водителю автомобиля Шевролет Круз, госномер №, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился. До судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, обстоятельства происшествия не оспаривает.

Защитник ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. Показания данные в ходе административного расследования по обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия поддерживает.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены экспертизы.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, из которых следует, что в 13 часов 50 минут управлял автомобилем Тойота Авенсис, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в среднем ряду со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку увидел, как горит красный (запрещающий) сигнал светофора, пытался остановить автомобиль, но автомобиль не реагировал на нажатие педали тормоза, произошло столкновение с автомобилем Шевроле Круз, водителя которого увезли в больницу.

Объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

ДАТА> в 13 часов 50 минут, управляла автомобилем Шевроле Круз, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, остановилась на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начала движение, сразу же почувствовала сильный удар в левую часть автомобиля и потеряла сознание.

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> 

<

адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении ФИО7 был ознакомлен, о чем собственноручно указал.

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части транспортных средств, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

Рапортом ИДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля Тойота Авенсис, гос.номер №, имелись следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние левая и правая фары, передние левое и правое крылья, передняя правая дверь, задняя правая дверь, передние подушки безопасности. 

У автомобиля Шевроле Круз, гос. номер №, имелись следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя левая дверь, переднее левое колесо, задний бампер, заднее левое колесо, задняя правая дверь.

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояния опьянения не установлено.

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Потерпевший №1 состояния опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева (без указания точной локализации), ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава в виде его травматической отечности, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 

<

ДАТА> и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно дополнительного заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожные гематомы обоих глаз, ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава в виде его травматической отечности, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 

<

ДАТА> и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. 

Эксперты являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей; отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограду) ИНН 

<

***> КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч 

<

***> БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.В. Самсонова