36RS0001-01-2025-001360-60

Дело № 2-1442/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Бухтояровой В.М.,

с участием 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Дудиковой Ю.В., предъявившей удостоверение № ..... от 10.10.2023 и ордер № ..... от 21.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Юни» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автокласс Юни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 17.10.2023 г. между Продавцом - ООО «Автокласс Юни» - прежнее наименование ООО «Автокласс Эксперт» и Покупателем - ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ..... транспортного средства CHAHGAN UNIT, VIN: № ....., 2023 года выпуска. Согласно п.2.1 договора купли-продажи, стоимость указанного автомобиля составила 3 100 000,00 рублей. При этом, в силу указанного пункта, истец (продавец) предоставил ответчику скидку в размере 700 000 руб., из нее скидка продавца - 450 000 руб., скидка по программе «Trade-In» - 250 000 руб. С учетом предоставленных скидок - стоимость транспортного средства составила - 2 400 000 руб. Условия предоставления вышеуказанной скидки отражены в п. 1 Дополнительного соглашения от 17.10.2023 г. (далее Соглашение) к Договору купли-продажи автомобиля № ..... от 17.10.2023г., в котором Продавец (истец) предоставил Покупателю (ответчику) право формирования итоговой стоимости Автомобиля, а именно: Способ 1 - Приобретение Покупателем Автомобиля без предоставления скидки на условиях оплаты полной стоимости товара в размере 3 100 000 руб. Способ 2 - Приобретение Покупателем Автомобиля с учетом предоставления Продавцом скидки в размере 700 000 руб.,( при этом цена товара составляет 2 400 000 руб.), при выполнении следующих условий Покупателем, указанных в п. 1 Соглашения: - Покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор кредитования на приобретение автомобиля (автокредит) с партнером (Банк) ООО «Драйв Клик Банк». Настоящим подтверждается, что выбор банка сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению; - Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца/продавца и банка, кредитующего покупателя - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается: 1. договор страхования жизни с партнером (СК) ООО «СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» сроком не менее 1 года. Настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению; 2. договор страхования GAP (сохранение стоимости автомобиля) с партнером (СК) ООО «СК» «СОГЛАСИЕ» сроком не менее 1 года. Покупатель приобретает Автомобиль с использованием программы Трейд-Ин. При этом Покупатель сдает в счет оплаты нового автомобиля, автомобиль, бывший в употреблении, указанный в п.п. Г п.1 Дополнительного соглашения от 17.10.2023 г. к Договору купли-продажи № ...... Во исполнение условий Дополнительного соглашения, Ответчиком были заключены: - договор страхования GAP (сохранение стоимости автомобиля) с партнером (СК) ООО «СК «СОГЛАСИЕ» сроком не менее 1 года, что подтверждает полис страхования ГЭП серии! № ..... № ..... от 17.10.2023г. на сумму 81 840 руб.; - договор страхования жизни № ..... от 17.10.2023г. с ООО «СК «Согласие-Вита на сумму 169 273 руб. После выполнения ответчиком вышеуказанных условий ему была предоставлена скидка и общая цена договора с учетом скидки составила 2 400 000,00 руб. В соответствии с договором и дополнительным соглашением за автомобиль была произведена оплата и Ответчиком был получен автомобиль. В п.2 Дополнительного соглашения указано, что в случае невыполнения Покупателем любого из условий п.1 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п.1 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этой общая цена Договора устанавливается без учета скидки указанной в п.1 настоящего Соглашения и составляет 3 100 00,00 руб. В пунктах 4-5 Дополнительного соглашения указано, что Покупатель обязуется произвести доплату за Автомобиль в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора. В дальнейшем, в адрес Истца поступила информация от партнеров, а именно: - уведомление от ООО «СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о досрочном расторжении ответчиком договора страхования жизни № ..... от 17.10.2023г., при этом ответчику была возвращена сумма в размере 132 051.47 руб. В этой связи истцу причитающееся агентское вознаграждение партнером выплачено не было. Таким образом, получив существенную скидку в размере 450 000,00 руб. по условиям заключенного Дополнительного соглашения, Ответчик получил еще и дополнительную выгоду в виде возвращенных ему денежных средств по вышеуказанному договору партнера Истца, поставив последнего в крайне невыгодное положение по заключенному Договору. При этом, условия договора, заключенного с партнером Истца, не являлись менее выгодными для ответчика - как потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, т.е. ООО «Автокласс Эксперт». Истец полагает, что нарушив условия заключенного Договора (в редакции Дополнительного соглашения к нему), и с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, у ответчика появилась обязанность доплатить Истцу денежные средства в соответствии с п. 2-5 Дополнительного соглашения к Договору № ..... от 17.10.2023г. С учетом вышеуказанных обстоятельств ответчик должен оплатить истцу задолженность в размере 236 610 руб. в течение 5 календарных дней с момента нарушения условий договора, т.е. не позднее 20.06.2024 г. (5 календарных дней с 14.06.2024 г. - даты расторжения договора страхования жизни № ..... от 17.10.2023г. с ООО «СК «СОГЛАСИЕ ВИТА»). Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет доплаты за автомобиль по договору купли-продажи № ..... от 17.10.2023 г. в размере 236 610 руб., процент за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024г. по 25.03.2025г. в размере 35 154,25 руб., процент за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 г. по день вынесения решения и государственную пошлину (Том 1 л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представил письменную позицию по делу (Том 2 л.д.1). 

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что установить действительную рыночно стоимость приобретённого транспортного средства не представляется возможным. Кроме того, сотрудниками истца в течение одного дня несколько раз менялась стоимость приобретаемого автомобиля. В обосновании своих доводов представили письменные возражения (Том1 л.д.89-91).

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 суду пояснил, что в экспертизе им была определена не реальная стоимость автомобиля, а стоимость предложений, полученная из открытых данных о стоимости транспортного средства. Кроме того, цена автомобиля также зависит от курса доллара США, а также каким способом автомобиль был ввезен в РФ. Из имеющихся сведений в открытых данных невозможно определить реальную стоимость автомобиля, поскольку продавцы самостоятельно определяют стоимость автомобиля. Реальную рыночную стоимость автомобиля по имеющимся в материалах дела документам определить невозможно, поскольку отсутствуют открытые данные о рыночной стоимости автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

На основании протокола внеочередного общего заседания участников ООО «Автокласс Эксперт» изменено фирменное наименование общества ООО «Автокласс Эксепрт» на ООО «Автокласс Юни» (Том 1 л.д.55-64).

Судом установлено, что между ООО «Автокласс – Юни и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № ..... транспортного средства CHANGAN UNIT, VIN: № ....., 2023 года выпуска.

В соответствие с п.2.1 стоимость автомобиля на момент заключения договора устанавливается в размере 3 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно условий договора стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках настоящего договора скидку 450 000 руб., в том числе НДС 20%. Скидка по программе Trade-In 250 000 руб. Таким образом, цена автомобиля по договору с учетом скидки 2 400 000 руб., в том числе НДС – 400 000 руб. Указанная цена Автомобиля действительна при сдаче в счет оплаты нового автомобиля, автомобиля № ..... VIN: № ..... стоимостью 2 380 000 руб.

В силу п.2.2. договора купли-продажи оплата стоимости автомобиля производится непосредственно на расчетный счет Продавца, либо путем внесения денежных средств в операционную кассу, расположенную на территории Продавца в течение 5 календарных дней с момента заключения Договора.

На основании п.2.3 Автомобиль передается Покупателю в течение 5 календарных дней после полной оплаты Покупателем цены Автомобиля, установленной в п.2.1 Договора (Том 1 л.д.8-13,182-187) 

Кроме того, 17.10.2023 между ООО «Автокласс Юни» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ..... от 17.10.2023, по условиям которого продавец предоставляет покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № ..... от 17.10.2023 скидку на автомобиль в размере 700 000 руб., в т.ч. НДС 20 % 116 666,67 руб. при выполнении покупателем следующих условий:

1.1.Покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор кредитования на приобретение автомобиля (автокредит) с партнером (банк) ООО «Драйв Клик Банк».

Настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению;

1.2.Покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор добровольного страхования жизни и здоровья с партнером (СК) ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» сроком не менее 1 года. Настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения Покупатель приобретает Автомобиль с использованием программы Трейд-ИН. Таким образом, цена автомобиля по договору с учетом скидки 2 400 000 руб., в том числе НДС – 400 000 руб. Указанная цена Автомобиля действительна при сдаче в счет оплаты нового автомобиля, автомобиля № ..... стоимостью 2 380 000 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренного п.1 настоящего соглашения, а также в случае досрочного расторжения вышеуказанных договоров (п.1) скидка покупателю не предоставляется/аннулируется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения обязан произвести доплату за автомобиль в размере скидки предоставленной покупателю (п.1 настоящего соглашения) в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего соглашения и составляет 3 100 000 руб., в т.ч. НДС 516 666,67 руб.

В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что стороны пришли к соглашению о том, что полное досрочное погашение кредита возможно не ранее 92-го дня со дня подписания кредитного договора. В случае полного досрочного погашения кредита и/или погашение в размере более 50% кредита ранее указанного срока, скидка на автомобиль автоматически аннулируется.

Доплата за автомобиль в случаях, предусмотренных в пунктах 2,3,4 настоящего дополнительного соглашения, производится покупателем в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора / даты досрочного расторжения соответствующего договора / даты досрочного погашения кредита полностью или частично 

Остальные условия договора остаются без изменений и стороны подтверждают по ним свои обязательства в полном объеме (Том 1 л.д.14-15,188-189)

Как видно из материалов дела 17.10.2023 между ООО «СК «Согласие» и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования ГЭП № ..... № ..... от 17.10.2023. Сумма страховой премии 81840 рублей 00 копеек (Том 1 л.д.18,192). 

Кроме того, между ООО СК «Согласие-Вита» и ответчиком был заключен договор страхования жизни, что также подтверждается страховым полисом № ..... от 17.10.2023. Сумма страховой премии составила 169273 рубля 00 копеек (Том 1 л.д.19-24,193-195).

Судом установлено, что ответчиком свои обязательства по оплате приобретенного транспортного средства в размере 2 400 000 рублей исполнены в полном объеме (Том 1 л.д.17,191).

17.10.2023 между ООО «Автокласс Эксперт» и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № ..... от 17.10.2023 бывшего в эксплуатации автомобиля (Том 1 л.д.16,190).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № ..... от 06.06.2024 ФИО4 продала ООО «СКС+ПЛЮС» автомобиль № ..... № ..... (Том 1 л.д.109-111). 

Согласно справки ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 07.06.2025 ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору № ..... от 17.10.2023 (Том 1 л.д.112).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в адрес ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования, в котором она просила произвести возврат страховой премии в сумме и на условиях, предусмотренных условиями договора страхования безналичным путем на банковские реквизиты.

Как видно из материалов дела ООО СК «Согласие-Вита» уведомило ООО «Автокласс Юни» о том, что 14.06.2024 досрочно был расторгнут договор (полис) страхования № ..... от 17.10.2023, заключенный с ФИО1 при приобретении автомобиля CHANGAN UNI-T, VIN: № ....., и денежные средства в размере 132051 рубль 47 копеек были возвращены заявителю в полном объеме. В связи с досрочном расторжением договора (полиса) страхования агентское вознаграждение в размере 125488 рублей 90 копеек подлежит возврату агентом принципалу (Том 1 л.д.24,196).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании агентского договора № ..... от 27.12.2021, заключенного между ООО СК «Согласие-Вита» и ООО «Автокласс Эксперт» (Автокласс Юни), ООО «Автокласс Юни» произвело ООО СК «Согласие-Вита» возврат КВ по акту № ..... от 30.06.2024 денежных средств в размере 343197 рублей 84 копейки (Том 1 л.д.211). 

В ходе судебного разбирательства ответчик суду пояснил, что представителями истца, при приобретении автомобиля была предоставлена противоречивая информация о стоимости автомобиля, которая каждый раз изменялась, а также о размерах и условиях предоставляемой скидки. Данный факт также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между ответчиком и менеджером по продаже транспортного средства истца (Том 1 л.д.115). 

Как видно из договора купли-продажи автомобиля № ..... от 17.10.2023 и дополнительного соглашения к нему от 17.10.2023, что цена автомобиля составляет 2 400 000 рублей, с учетом предоставления скидки в размере 700 000 рублей, при условии заключения договора кредитования на приобретение автомобиля с партнером ООО «Драйв Клик Банк», заключения с партнером продавца и банка договора страхования жизни с ООО СК «Согласие – Вита» сроком не менее 1 год, заключением договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (GAP-страхование) с ООО «СК «Согласие» сроком на 1 год. Покупатель приобретает автомобиль с использованием программы «Трейд-Ин», в связи с чем стоимость автомобиля по договору с учетом скидки 2 400 000 рублей и указанная цена автомобиля действительна при сдаче в счет оплаты нового автомобиля, автомобиля № ..... стоимостью 2 380 000 рублей. 

Между тем, как видно из представленного истцом кассового чека №7 от 17.10.2023, ответчиком была произведена оплата транспортного средства в размере 2 400 000 рублей, из которых: наличными средствами 1 580 000 рублей, аванс в размере 1000 рублей и за счет кредитных денежных средств в размере 819 000 рублей (Том 1 л.д.17).

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно запрашивались сведения об автомобиле (Том 2 л.д.26-28), однако ответ на запрос суда не поступил. Кроме того, из представленных ответчиком сведений о стоимости автомобиля, установить его действительную стоимость также не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № ..... от 12.08.2025 рыночная стоимость автомобиля № ..... № ..... по состоянию на 17.10.2023 округленно составляет 3 223 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля № ..... по состоянию на 17.10.2023 округленно составляет 2 309 500 рублей (Том 1 л.д.232-248).

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В ходе судебного разбирательства допрошенный эксперт суду пояснил, что определить действительную рыночную стоимость автомобиля не представляется возможным, поскольку отсутствуют открытые данные по определению рыночной стоимости автомобиля, стоимость транспортного средства определяется продавцом самостоятельно. Кроме того, на стоимость автомобиля также влияет, приобретается ли он в кредит.

При таких обстоятельствах, оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, суд не может его принять во внимание и положить в основу принятого решения. 

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Соглаясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что в п.2.1 договора купли-продажи автомобиля №17 от 17.10.2023 цена автомобиля на момент заключения договора устанавливается в размере 3 100 000 рублей без каких-либо иных условий. Стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках настоящего договора скидку 450 000 рублей и скидку по программе «Trаde-In» 250 000 рублей. Таким образом цена автомобиля по договору с учетом скидки составляет 2 400 000 рублей. Указанная цена автомобиля действительна при сдаче в счет оплаты нового автомобиля, автомобиля № ..... стоимостью 2 380 000 рублей.

Впоследствии в дополнительном соглашении указано, что цена транспортного средства составляет 3 100 000 рублей. Стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках настоящего договора скидку 700 000 рублей. 

Размер скидки и итоговая цена автотранспортного средства определены в соглашении при условии приобретения покупателем у продавца / у партнеров продавца нескольких продуктов.

При этом цена дополнительных товаров и услуг, которые должен был приобрести покупатель для получения скидки, не указана. Какого-либо уточнения относительно принципа распределения применяемой скидки к каждой из дополнительных услуг, подлежащих приобретению потребителем, в соглашении также не содержится.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного суд полагает, что истцом суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств действительной рыночной стоимости спорного автомобиля, а также действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее.

Кроме того, суд полагает, что продавцом создавалась только видимость предоставления скидки путем навязывания покупателю невыгодных условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а заключение кредитного договора являлось вынужденной необходимостью покупателя, а невыполнением условия Дополнительного соглашения о предоставлении маркетинговой скидки. 

Между тем, суд также полагает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи содержит условия, запрещающие досрочное исполнение обязательства в рамках заключенных договоров с иными лицами, что противоречит требования Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Юни» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025. Судья Романенко С.В.