Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 11 февраля 2020 года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова В.В.,

потерпевшего ШПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с установленным лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) на совершение хищения. Далее ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с установленным лицом вскрыл запорные устройства входной двери склада, расположенного на указанном участке местности. После чего он совместно с установленным лицо незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили спортивный велосипед бордового цвета с надписью «

<

данные изъяты>», бывший в употреблении, принадлежащий ШПВ Затем ФИО1 и установленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШПВ материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ШПВ против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшим ШПВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен, он подсудимого простил и с ним примирился. 

Подсудимый, защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, примирение с потерпевшим предполагает признание лицом своей вины и заглаживание в связи с этим причиненного им вреда потерпевшему. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения ШПВ, причиненный последнему вред возместил. При этом потерпевший на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему и примирился с последним, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п\п В.В. Константинов