Дело № 2-3862/2017

Мотивированное 

решение

составлено 27.06.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Пирожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу – «

<

...> гос. номер №

дата г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена. Для определения реальной стоимости восстановительного транспортного средства истец обратился в Приморскую краевую организацию ОО «Всероссийское общество автомобилистов». Согласно заключения №№ от дата г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 

<

...> руб. дата г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

...> руб., стоимость экспертизы в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не признал. Пояснил, что дата г. истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 не представил ответчику документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу – «

<

...> гос. номер №

дата г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно приложению к заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложены необходимые для выплаты страхового возмещения документы: в том числе банковские реквизиты заявителя. Данный факт также подтверждается описью предметов и объявленной ценностью почтового отправления и подтверждается подписью работника почты.

дата. ответчиком был направлен отказ истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия банковских реквизитов.

Для определения реальной стоимости восстановительного транспортного средства истец обратился в Приморскую краевую организацию ОО «Всероссийское общество автомобилистов». Согласно заключению №№ от дата г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 

<

...> руб. дата г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Как предусмотрено статьей 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. 

Представленное истцом экспертное заключение № № от дата г. Приморской краевой организации ОО «Всероссийское общество автомобилистов» соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера и может быть положен в основу судебного решения. 

Экспертное заключение выполнено в полном соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

При таких обстоятельствах взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 

<

...> руб.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом, не представив банковские реквизиты, основанием для отказа в исковых требованиях ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения не являются, поскольку из имеющейся в материалах дела копии заявления о страховой выплате по ОСАГО, полученного страховщиком дата года, усматривается, что к заявлению были приложены документы, содержащие сведения о банковских реквизитах заявителя. Доказательств того, что при получении документов от истца страховщиком не была получена часть документов, суду не представлено. Кроме того, в силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ответчик мог организовать выплату страхового возмещения как путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, так и путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика (наличный или безналичный расчет).

Пунктами 61,64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, имеются основания предусмотренные пунктами 61,64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с Ответчика в пользу Истца штрафа в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб./

<

...>%)

Расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

...> руб. подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

...> руб., расходы за проведение экспертизы в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий И.В. Седякина