Судья Деева Е.А. дело №22-5781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2019 года 

Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Касьяна В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

представителя потерпевшей - ФИО1, защитника - адвоката Абросимовой А.А., осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

.......>:

- 23 августа 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 11 апреля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам 6 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, согласно п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, в связи с его отбытием,

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2019 года, окончательно ФИО2 назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2019 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Банарь А.А., осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Абросимову А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение представителя потерпевшей - ФИО1, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО2 осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор. 

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Яновский А.Л. не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО2 и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, а также на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ просит зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. Указывает, что в соответствии с пп. «в» п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо не приведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям. Отмечает, что согласно материалам уголовного дела ФИО2 не направлялся в места лишения свободы, так как согласно п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ был освобожден от отбывания наказания, в связи с его отбытием.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.6, 43, 58, 60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ.

Так, при назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив личность ФИО2 суд первой инстанции установил, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал: раскаяние в содеянном; полное признание им своей вины. 

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. При этом, при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка 

<

.......> поскольку ФИО2 совершил преступление в отношении своего ребенка, в связи с этим указанное обстоятельство не может расцениваться как смягчающее наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом указанных данных, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2, возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст.43 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, характеризующегося отрицательно, отбывать наказание в виде лишения свободы ему обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания под стражей исчислен в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования, предусмотренные ст.6, 43, 58 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены. Оснований к смягчению назначенного наказания, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья В.М. Касьян