УИД 25RS0№-71

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой В.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Приморского края Жихарева А.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 29.12.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО8, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище-металлический гараж, с причинением значительного ущерба последнему.

ФИО2 в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 40 минут 28 сентября 2020 года, находясь около металлического контейнера, расположенного на участке местности в 16 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, решил совершить кражу находящегося в нем имущества. В тот же период времени, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный контейнер, являвшийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 бензиновый инверторный генератор марки «Firman» модель «SPG1000i», стоимостью 12000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Hitachi» модель G-13SR4», стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления и пояснил, что 28.09.2020 примерно около 7 часов утра ехал на работу на велосипеде и на повороте, около въезда в парк, между рынком, автомойкой и кафе «Арарат» он увидел металлический контейнер, дверцы которого были распахнуты. Он остановился, и осмотрел контейнер, никого не было. В контейнере увидел различные инструменты, на выходе слева он увидел бензиновый генератор черно-оранжевого цвета и турбинку зеленого цвета. Он решил забрать бензиновый генератор и турбинку и положил их к себе в корзинку велосипеда. Отъехал подальше от контейнера и спрятал в кусты генератор и турбинку, а вечером после работы все забрал. Генератор отвез себе домой, а впоследствии продал его за 3000 рублей Свидетель №3, турбинку отвез к себе на работу. В содеянном раскаивается, похищенное им возвращено.

02.10.2020 ФИО2 явился с повинной и сообщил о хищении им 28.09.20 из металлического контейнера, расположенного в городском парке г. Дальнереченска бензинового генератора и турбинки зеленого цвета (т.1 л.д. 46-47), в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 66-71) указал на металлический контейнер, расположенный в 16 метрах в юго-восточном направлении от 

<

...> пояснив, что оттуда он похитил УШМ и генератор 28.09.2020.

Показания, изложенные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Автоматика» в должности бригадира. В июле 2020 года занимался с бригадой обустройством городского парка г. Дальнереченск Приморского края. Около парка был поставлен металлический контейнер для хранения инструментов, который закрывался на навесной замок. 28.09.2020 он находился в пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края и ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что 27.09.2020 похищены инструменты из контейнера. Со слов его работников он узнал, что похищен бензиновый инверторный генератор марки «Firman» модель «SPG1000i», в корпусе черно-оранжевого цвета, емкость бака – 3,5 л., один цилиндр, 2-тактный двигатель, приобретений им в июле 2020 года в магазине «Хозяин» птг. Лучегорск Пожарского района за 12000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Hitachi» модель G-13SR4», в корпусе темно-зеленого цвета, приобретенная им в июле 2020 года в магазине «Хозяин» птг. Лучегорск Пожарского района за 5000 рублей. Данные инструменты он приобретал на свои личные деньги и передавал рабочим для работы. Со слов работников ему также известно, что они забыли запереть ворота на контейнере и он всю ночь оставался открытым. Всего материальный ущерб ему причинен на общую сумму 17000 рублей, который для него является значительным. В последующем он был ознакомлен с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, опознал похищенное как свое имущество по маркам, моделям, внешним признакам. Иск заявлять он не желает, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного (т.1 л.д. 92-100).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с августа 2020 года он работал в ООО «Хит-Энергетика», где занимался ремонтом городского парка г. Дальнереченск. Около автомойки «Арарат» находился металлический контейнер, где он и работники хранили инструменты для работы. Помнит, что была кража из контейнера, подробностей произошедшего не помнит. Кто украл, он также не знает. В контейнере хранились генератор и угловая шлифовальная машина. Выяснилось, что Свидетель №1 забыл закрыть дверь на ночь в контейнере. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 28.09.2020 около 8 часов 40 минут они приехали на работу и обнаружили, что дверь к контейнер открыта, а в контейнере отсутствуют УШМ и генератор. 27.09.2020 он с работы ушел около 18 часов, ключи от контейнера были у Свидетель №1, который еще оставался на работе. Закрывать дверь в контейнере должен был Свидетель №1 (т.1 л.д. 112-115). 

Свидетель Свидетель №4, оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия в показаниях имеют место, в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что летом и осенью 2020 года он работал в ООО «Хит – Энергетика» рабочим. Вместе с Свидетель №4, ФИО16 и ФИО17 работали в г. Дальнереченске по благоустройству парка. В районе парка, около автомойки у них располагался металлический контейнер, в котором хранились инструменты. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел с работы, а утром 28.09.2020 придя на работу обнаружили, что забыли закрыть дверь в контейнере на ночь и из контейнера украдены инструменты. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что в сентябре 2020 года он работал в ООО «Хит-Энергетика» и в это время работали по благоустройству городского парка г. Дальнереченск, выполняли работы по укладке дорожных тротуарных плиток, по установке уличного освещения. 27.09.2020 он совместно с ФИО18., Свидетель №4 и Свидетель №2 работали на объекте, около кафе «Арарат» где был установлен металлический контейнер, в котором они хранили инструменты, инвентарь и на ночь контейнер запирали на навесной замок. В контейнере находились в том числе генератор и УШМ, которые 27.09.2020 были поставлены в контейнер рабочими. Он должен был закрыть контейнер, но забыл. 28.09.2020 в 08 часов 40 минут он пришел на работу и обнаружил, что контейнер открыт, а генератор и УШМ отсутствуют (т.1 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что подрабатывает в ООО «Пекарь и К». С ним работает ФИО2 30.09.2020 он приехал к ФИО2 домой и во дворе дома увидел бензиновый генератор черно-оранжевого цвета. ФИО15 сказал, что продает его. Он купил генератор у ФИО15 за 3000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что этот генератор, а также УШМ ФИО15 украл с металлического контейнера. Генератор он выдал сотрудникам полиции, о том, что ФИО15 совершил кражу, он не мог и подумать (т.1 л.д.109-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2020 и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 9-15) был осмотрен металлический контейнер, расположенный в 16 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2020 и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 20-25) было осмотрено административное здание автомойки «Арарат» по ул. Шевчука, 12 г. Дальнереченск, где был изъят DVD R диск с записью с камеры видеонаблюдения.

Из протокола осмотра иного помещения от 02.10.2020 (т.1 л.д. 28-32) следует, что на крыльце здания МО МВД России «Дальнереченский» по ул. Дальнереченская, 60 г. Дальнереченск Приморского края у ФИО2 был изъят велосипед.

В ходе проведения осмотра местности 02.10.2020 (т.1 л.д.34-39) по адресу: 

<

адрес> у участвующего лица - Свидетель №3 был изъят бензиновый инверторный генератор марки «Firman» модель «SPG1000i», похищенный 28.09.2020 из металлического контейнера.

Согласно протоколу осмотра от 09.10.2020 (т. 1 л.д.40-45) в кабинете № здания МО МВД России «Дальнереченский» по ул. Дальнереченская, 60 г. Дальнереченск у ФИО2 была изъята угловая шлифовальная машина «Hitachi» модель G-13SR4».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 131-138), рыночная стоимость, по состоянию на 28.09.2020 бензинового инверторного генератора марки «Firman» модель «SPG1000i», составляет 12 000 рублей, угловой шлифовальной машины «Hitachi» модель G-13SR4» - 5000 рублей.

Изъятые в ходе следственных действий предметы - осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-165,167, 168-190, 192).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.11.2020 (т.1 л.д. 145-146), следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.11.2020, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете ВК ПК г. Дальнереченск, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, наличии на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката назначенного осужденному возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья Попова Т.В.