копия

№ ***

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, * * *, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин. 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Грош» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, взял с прилавка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: находившуюся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, с денежными средствами в сумме 17000 рублей внутри, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет; просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против заявления потерпевшей не возражал; подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, он вину в содеянном признает полностью и раскаивается, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия соблюдены.

Защитник ФИО4 с заявлением потерпевшей согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный его действиями ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого ФИО1 наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, которая примирилась с подсудимым, вред подсудимым заглажен; позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_______»____________ 20______ г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

В деле №_№ ***

Судья ______________Ю.А. Кац 

Секретарь___________________