Д. № 2-625/2019

УИД 89RS0013-01-2019-000956-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю., истца Могильной Л.И.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 1 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Губкинский в интересах Могильной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку, о предоставлении индивидуальных сведений по начисленным страховым взносам и производстве данных начислений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинский в интересах Могильной Л.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Северный город» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за период со 2 по 31 августа 2019 года в размере 55 639 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возложении обязанности внести в трудовую книжку Могильной Л.И. запись о приеме на работу в должности вахтера в период со 2 по 31 августа 2019 года, предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Губкинский индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам на Могильную Л.И. за указанный период и произвести данные отчисления.

В обоснование требований указано, что в период со 2 августа 2019 года по 31 августа 2019 года ФИО2 фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Северный город» в качестве вахтера. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, с истцом заключен договор гражданско-правового характера (возмездное оказание услуг), согласно которому Могильной Л.И. исполнялись определенные функции по профессии уборщика и вахтера. При этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. Оплата за труд выплачена не в полном объеме. На день увольнения окончательный расчет не был произведен, не начислены и не произведены соответствующие отчисления страховых взносов в УПФ РФ за истца. Данное обстоятельство причинило истцу нравственные переживания.

В судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором г. Губкинский в интересах Могильной Л.И. были поддержаны прокурором по основаниям, указанным в иске. 

Истец также исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом истец пояснила, что работала она посменно с еще двумя работниками ФИО12 в качестве вахтера и ФИО13 в качестве уборщика, график они составили самостоятельно, поскольку ФИО14 было удобно работать днем, а истец с ФИО15 работали по очереди в ночную смену и в выходные полные сутки. В течение рабочей смены она была обязана находиться на работе, при необходимости выдать постельное белье въезжающим в общежитие лицам, либо принять белье от выезжающих лиц, внося указанную информацию в соответствующие журналы, также в течение смены поддерживала порядок в общежитии, проводя уборку в санузлах, на кухне с использованием инвентаря, предоставленного ответчиком. Истец полагала, что с ней будет заключен трудовой договор, однако поскольку длительное время договор с ней не заключался, она пришла в офис Общества, где произошел конфликт с руководителем Общества, после чего ей сообщили об увольнении, передали для подписания договор об оказании услуг, акт приема-передачи работ, которые она не подписала, расписалась лишь в расходно-кассовом ордере о получении денежных средств. Полагает, что ответчик не в полном объеме выплатил ей заработную плату. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, надлежаще извещенная, в судебном заседании участия не принимала. В судебном заседании 9 декабря 2019 года представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с заключенным договором, ответчик обязался оказать услуги по обслуживанию общежитий, принадлежащих заказчику, в связи с чем постоянных работников не требовалось. На временную ставку вахтера была взята истец ФИО16., с которой был оговорен срок работы 1 месяц – август 2019 года. По окончании договора истцу была выплачена оговоренная в договоре сумма 16 000 рублей, с указанной суммы ответчиком был уплачен налог. Также представитель пояснила, что истцу необходимо было лишь следить за порядком в общежитии в течение смены, в случае необходимости выдать или собрать постельное белье. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил об отсутствии контроля со стороны ответчика за работой истца, поскольку общежитие принадлежит иной организации, и вахтеры находились в подчинении у коменданта указанной организации. Также пояснил, что обязанности, которая выполняла истец, производны от договора об оказании услуг, заключенным Обществом на обслуживание общежития заказчика. Договор оказания услуг был заключен с истцом по просьбе последней. Полагал, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, были опрошены свидетели ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании пояснила, что совместно с Могильной Л.И. устроилась в ООО «Северный город» вахтером в общежитии. В общежитии они работали посменно втроем, с истцом они работали в ночные смены, а в выходные в течение суток. В их обязанности входило выдача-прием постельного белья, поддержание порядка в общежитии в течение смены, для чего Обществом им был предоставлен инвентарь, также ими заполнялись различные журналы учета проживающих, движения постельного белья, предупреждение проживающих в общежитии о технике безопасности. В общежитии имелась должностная инструкция вахтера, которую им был рекомендовано соблюдать. При этом трудовой договор с ними заключен не был, договор появился в конце августа 2019 года, когда ФИО22. пошла в Общество уточнить по трудоустройству.

Свидетель ФИО23 пояснила, что с августа 2019 года устроилась в Общество в качестве уборщика в общежитии № 2, расположенном на промзоне г. Губкинский, где работает по настоящее время. В августе 2019 года работала посменно с Могильной Л.И. и ФИО24., график они составили самостоятельно, свидетель работала в дневную смену, суббота и воскресенье были выходными. В остальное время посменно работали ФИО2 и ФИО25 с 18 часов до 8 часов следующих суток. В ее обязанности входила уборка общежития, выдача белья, регистрация проживающих и выезжающих лиц. Инвентарь для уборки предоставляло Общество, которому они подчинялись. Аналогичные обязанности были у Могильной Л.И. и ФИО26. В сентябре 2019 года ФИО2 и ФИО28 перестали работать в данном общежитии.

Свидетель ФИО29 в суде пояснила, что по указанию руководителя Общества отвозила Могильную Л.И., ФИО30 и ФИО31 в общежитие № 2 на промзоне города, где необходимо было осуществлять функции вахтера-уборщика, показала им место исполнения указанных функций, предоставив необходимый инвентарь для осуществления уборки, со следующего дня данные женщины приступили к исполнению указанных обязанностей. Она периодически приезжала, проверяла их работу.

Свидетель ФИО32 пояснила, что до 20 августа 2019 года находилась в отпуске, по выходу из которого узнала, что в одно из общежитий на круглосуточный пост были приняты три женщина, в том числе, ФИО2 По роду работы в Обществе вахтеры и уборщики подчиняются ей, в связи с чем она поехала в указанное общежитие, проверила график их работы, который женщинами был составлен самостоятельно и который ими соблюдался. Вахтеры должны были вести также 4 журнала – сдачи смен, проведении инструктажа проживающих, движения постельного белья и списки лиц проживающих. При этом пояснила, что в период августа 2019 года занято было 3 ставки вахтера, в сентябре 2019 года было занято 2 ставки вахтера. Полагает, что договор оказания услуг с Могильной Л.И. не был продлен в связи с конфликтной ситуацией с руководством.

При этом свидетели ФИО33 и ФИО34 пояснили, что с лицами, поступающими на работу в Общество, обычно заключается договор на 1 месяц в качестве испытательного срока, после чего такой договор может быть продлен. Также пояснили, что ФИО35., ФИО36. и ФИО37 не могли покинуть свой пост, передавали свою смену друг другу по графику, о чем велся журнал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции по профессии вахтера в интересах работодателя, с использованием предоставленных работодателем моющих средств и инвентаря, и за выплачиваемую ответчиком плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, договором гражданско-правового характера, актом выполненных работ, расходным кассовым ордером, пояснениями свидетелей.

Как следует из материалов дела, между сторонами 2 августа 2019 года был заключен договор № 35/2019 (л.д. 10).

Согласно условиям указанного договора, истец обязался оказывать ООО «Северный город» услуги по уборке помещений и круглосуточный пост (клининговые услуги) административного здания в г. Губкинский (общежитие № 2 на панели № 3) в период со 2 августа 2019 года по 31 августа 2019 года.

Впоследствии аналогичный договор заключен не был.

Согласно условиям договора, ФИО2 обязалась выполнять работу лично с использованием моющих средств и инвентарных принадлежностей, предоставленных ООО «Северный город». При этом истец обязалась также соблюдать правила охраны труда, техники безопасности, правил пожарной безопасности и санитарных норм при производстве работ, действующие у заказчика.

Ответчик согласно указанному договору, обязан был предоставить истцу необходимые моющие средства и инвентарные принадлежности, контролировать ход и качество выполняемой истцом работы, выплачивать вознаграждение в размере, указанном в п. 2.1 договора в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

При этом, договор также предусматривал оплату не за выполненный объем работы, а оплату за отработанный час (60 рублей за 1 час рабочего времени), что является фактически часовой тарифной ставкой.

Таким образом, представленный в материалах дела договор на оказание услуг, содержит в себе условия, отнесенные ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных (существенных) условий трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по определенной профессии), дата начала работы, условия оплаты труда (размер тарифной ставки), режим труда, подчинение трудовой дисциплине, что дает основания суду считать их трудовым договором.

В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Из предмета представленного суду договора, очевидно, что истцом по договору исполнялись определенные функции по профессии вахтера, при этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

Учитывая, что истец фактически исполняла трудовые обязанности по профессии вахтера, подчинялась внутреннему распорядку, получала заработную плату за труд, суд находит исковые требования о признании отношений трудовыми подлежащими удовлетворению.

Само по себе отсутствие письменного трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Могильной Л.И. и ООО «Северный город» трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Кроме того, о возникших трудовых отношениях свидетельствует также ведение истцом журнала о сдаче смен в соответствии с графиком, а также наличие в штатном расписании ответчика штатных единиц вахтера, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для приема Могильной Л.И. по договору гражданско-правового характера при наличии свободных штатных единиц. Из пояснений свидетелей следует, что вахтеры должны были постоянно находиться на рабочем месте в течение смены, покинуть его не могли, при этом истец была допущена с ведома и согласия ответчика для выполнения работ в должности вахтера в общежитии, которое обслуживается ответчиком.

При этом, суду ответчиком не представлено объективных доказательств того, что истцом фактически выполнялась конкретная работа в Обществе по договору оказания услуг, а не выполнялись трудовые обязанности в рамках определенной профессии.

Тот факт, что договором не было предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записи в трудовой книжке истца о приеме на работу, не может служить безусловным основанием для признания спорного договора гражданско-правовым, а свидетельствует о нарушении работодателем норм законодательства о труде.

Согласно нормам действующего законодательства, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой договор.

Таким образом, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ). В этот документ вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок их ведения и хранения устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» утверждены правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 45 указанных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек т вкладышей в них возлагается на работодателя. Согласно п. 4 Правил, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Также, согласно п. 35 Правил, в трудовую книжку вносится соответствующая запись об основании увольнения и о причине прекращения трудового договора, а все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время его работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. 

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по внесению записей в трудовую книжку сведений о выполняемой истцом работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1, 3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору (ч. 4 статьи 19.1 ТК РФ).

Доводы прокурора о том, что перед истцом на день увольнения сложилась задолженность по заработной плате, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в период работы ответчиком фиксировались фактически отработанные истцом дни и часы, несмотря на то, что график работы составлялся истцом самостоятельно, в соответствии с которым был составлен акт сдачи-приемки работ и выплачена плата за работу согласно отработанному времени, что ответчиком не оспаривалось.

Так, в соответствии с графиком работы истцом в августе 2019 года отработано 274 часа. Согласно акту сдачи-приемки работ, истцу за отработанное время начислено и выплачено 16 450 рублей (л.д. 11), что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16). 

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в размере 11 280 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу выплачена меньше установленного минимального размера оплаты труда в ЯНАО, при этом работа истцом осуществлялась, в том числе сверхурочно и в ночное время, при этом плата за указанное время ответчиком не начислена и не выплачена.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (ст. 152 Трудового кодекса РФ).

Работа в выходные дни всегда производится сверх нормы рабочего времени и оплачивается в двойном размере, поскольку не может быть заранее предусмотрена ни режимом рабочего времени, ни графиком работы. Каждый час в ночное время подлежит повышенной оплате по сравнению с работой в нормальных условиях. Величина такой оплаты не может быть ниже установленной трудовым законодательством (ч. 1 ст. 154 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 115 ТК РФ продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. На основании ст. 116 ТК РФ помимо основного отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные отпуска. Продолжительность отпуска за работу в районах Крайнего Севера определена ст. 321 ТК РФ и составляет 24 календарных дня. 

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. 

Согласно производственному календарю, норма рабочего времени при 40-часовой неделе в августе 2019 года составляет 168 часов.

Согласно графику работы истца в августе 2019 года, ФИО2 систематически привлекалась к сверхурочной работе и работе в ночное время. Всего за период со 2 августа по 31 августа 2019 года отработано 274 часа, 106 часов из которых отработаны за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, и 128 часов в ночное время. Однако оплата за указанное время произведена не была. 

Кроме того, истцу не была оплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету, представленному прокурором, недополученная заработная плата истца составляет 11 760 рублей, оплата за сверхурочную работу составляет 35 416 рублей, за работу в ночное время – 4 296 рублей 96 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период со 2 августа по 31 августа 2019 года – 4 167 рублей 44 копейки. Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и принимает за основу. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

С учетом указанного, данные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, срока задержки выплаты заработной платы, суд находит возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая его разумным и соразмерным причиненным нравственным страданиям истца.

Также в судебном заседании нашли подтверждение доводы прокурора о том, работодатель не начислял и не уплачивал за истца в пенсионный орган взносы на обязательное пенсионное страхование, а также не представлял в пенсионный орган сведения персонифицированного учета, что не оспаривалось ответчиком. 

Пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета. 

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии по старости устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страховая пенсия, согласно части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ, назначается при соблюдении ими определенных условий, к числу которых относится наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. При этом согласно пункту 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная пенсии, определяются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 167-ФЗ, застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованные лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. 

В связи с изложенным, требования прокурора о возложении на ответчика, как работодателя, обязанности по предоставлению в УПФ РФ (ГУ) по г. Губкинский индивидуальных сведений по начисленным страховым взносам на истца за период со 2 августа по 31 августа 2019 года и отчислению указанных взносов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 2 469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Губкинский в интересах Могильной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» - удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Могильной Л.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный город» в период со 2 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, и основанные на договоре об оказании услуг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северный город» внести в трудовую книжку Могильной Л.И. запись о приеме на работу в должности вахтера со 2 августа 2019 года по 31 августа 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный город» в пользу Могильной Л.И. недополученную заработную плату в размере 11 760 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 167 рублей 44 копейки, заработную плату за сверхурочную работу в размере 35 416 рублей, заработную плату за работу в ночное время в размере 4 296 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северный город» предоставить в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по г. Губкинский индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам на Могильную Л.И. за период со 2 августа 2019 года по 31 августа 2019 года и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный город» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинский государственную пошлину в размере 2 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 13 января 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.