Дело № 12-219/2023

(дело № 5-713/2023

УИД 35MS0036-01-2023-002902-48)

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 26 декабря 2023 года 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу старшего УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 августа 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях.

Старший УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и принятии по делу нового решения, которым признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, указав, что судом не приняты во внимание и не исследованы должным образом все материалы административного дела, так при составлении административного материала в документах, представленных водителем ФИО3 на перевозку древесины, ответственным за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины ФИО2 не указана информация в электронном сопроводительном документе о грузополучателе, собственнике, перевозчике, наименовании и объёме древесины, документ не соответствует данным, внесённым в ЛЕС – ЕГАИС, в товарно-транспортной накладной не указан объём груза. Объективная сторона правонарушения по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Допущенное ФИО2 административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, игнорировании требований лесного законодательства. Оспариваемое постановление получено им 15 ноября 2023 года, в связи с чем срок его обжалования не пропущен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что мировым судьей нарушены материальные и процессуальные нормы права, а именно не дана надлежащим образом оценка фактическим обстоятельствам дела, что привело к внесению незаконного решения, основанном только на доводах, приведенных ФИО2, тогда как в электронном сопроводительном документе при транспортировке древесины в соответствии с лесным законодательством должны быть указаны сведения о грузополучателе, собственнике, перевозчике, наименовании и объёме древесины, товарно-транспортная накладная должна соответствовать сопроводительному документу, вместе с тем, при остановке сотрудником ГИБДД указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3 данная информация в электронном документе на перевозку древесины отсутствовала, в товарно-транспортной накладной указан перевозимый груз – береза, однако, транспортным средством перевозилась хвоя, что не соответствовало действительности, также не указан объем груза. Кроме того, на рассмотрение дела об административном правонарушении он, как составитель протокола, не вызывался, в связи с чем был лишен права выразить свою позицию по делу, что привело к неверным выводам суда, в качестве свидетелей также не были приглашены в суд лица, выявившие правонарушение и бравшие объяснения по делу, и водитель транспортного средства ФИО3 Просил оспариваемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он, как директор ООО «Древо», занимается оформлением всех необходимых документов на транспортировку древесины, владельцем которой он является. На транспортировку необходимо два документа: товарно-транспортная накладная и электронный сопроводительный документ. За день до перевозки он внес в базу ЛЕС – ЕГАИС все необходимые данные, о чем свидетельствует электронная цифровая подпись, имеется Декларация о заготовке леса, договор купли-продажи и договор с заказчиком, которому поставляли данную древесину. Товарно-транспортная накладная заполнялась водителем ФИО3, грузоотправитель и перевозчик – ООО «Древо», грузополучатель – ООО «Белая сосна», груз – баланс хвойных пород 40 куб.м. Также указал, что при чтении QR-код возможно произошел сбой в системе, водитель взял иную ТТН, не проверив ее. Просил постановление оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 ЛК РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 ЛК РФ электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2 статьи 50.4 ЛК РФ). 

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства РФ 16 октября 2020 года N 1696» определено, что сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки и подписывается указанными лицами простой электронной подписью (пункт 2).

Из пункта 18 Постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 следует, что в пункте 14 формы сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме (о количестве) транспортируемой древесины каждого вида. В графе "Виды древесины и продукции ее переработки" пункта 14 формы сопроводительного документа указывается перечень всех видов древесины, транспортируемой указанным транспортным средством. Коды и наименования должны соответствовать кодам и наименованиям видов древесины согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Из обжалуемого постановления следует, что 15 июля 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, директор ООО «Древо» ФИО2, в нарушение статьи 50.4 ЛК РФ, допустил транспортировку древесины – балансов хвойных пород объёмом 40 куб.м на транспортном средстве марки «MAN», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, не обеспечив сопроводительным документом, оформленным в установленном законодательством порядке, а именно: отсутствует информация в электронном сопроводительном документе о грузополучателе и объёме древесины, документ не соответствует данным, внесённым в ЛЕС-ЕГАИС.

15 июля 2023 года старшим УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в отношении директора ООО «Древо» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 представлены мировому судье скрин-шоты страниц документов, оформленных в отношении указанной древесины, из которых следует, что документы на транспортируемую древесину оформлены ФИО2 14 июля 2023 года, то есть до осуществления перевозки, через ресурс ЛЕС-ЕГАИС, с которым и связано отображение информации о перевозимой древесине, собственнике, грузоотправителе, перевозчике, грузополучателе, наименовании и объёме древесины не в полном объёме, при этом ФИО2 указано, что причина отсутствия данных возможна в результате отсутствия сети «Интернет» либо сбоя сайта ЛЕС-ЕГАИС.

Не соглашаясь с таким выводом мирового судьи, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 ППВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ»).

Согласно нормам КоАП РФ, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля. Порядок допроса свидетеля регламентирован статьей 25.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову в судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Частями 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, а именно тому, что на момент остановки транспортного средства и проверки документов у водителя отсутствовал сопроводительный документ, оформленный в установленном законодательством порядке, поскольку при чтении QR-кода 15 июля 2023 года отсутствовала в ЭСД информация о грузополучателе и объеме древесины, документ не соответствовал данным, внесенным в ЛЕС-ЕГАИС, а также не дана оценка тому, что перевозимый груз не соответствовал товарно-транспортной накладной, в которой не указан объем груза, кроме того, мировым судьей не осуществлен вызов в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО1, тогда как в суде апелляционной инстанции ФИО1 указанные в постановлении доводы отрицает, следовательно, противоречия не устранены, в связи с чем должностное лицо МО МВД России «Сокольский» ФИО1 был лишён возможности изложить свою позицию в суде, что нарушило его права, а также привело к вынесению решения без надлежащей оценки обстоятельствам дела, необходимым и значимым для объективного рассмотрения дела. 

Также, в нарушение требований КоАП РФ, в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в суд не вызваны и не заслушаны в качестве свидетелей водитель автомобиля ФИО3, непосредственно управлявший транспортным средством, инспектор ГИБДД ФИО5, дознаватель МО МВД России «Сокольский» ФИО6, а также ФИО7 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сокольский», проводившие осмотр места совершения правонарушения, оформлявшие процессуальные документы по данному факту, бравшие объяснения с ФИО3 – водителя транспортного средства, кроме того, ФИО7 указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, также доказательств в подтверждение доводов ФИО2 об отсутствии сети «Интернет» или наличии сбоя на сайте «ЛЕС-ЕГАИС» не получено.

Таким образом, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что значимые для объективного рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей не проверялись, данные факты не исследовались, им не дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм и привело к признанию основных доказательств недопустимыми доказательствами и необоснованному прекращению производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях, когда судом апелляционной инстанции установлено, что обжалованное постановление принято судом первой инстанции без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу.

Учитывая, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили обеспечить объективную оценку всех представленных доказательств, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 августа 2023 года в интересах соблюдения законности подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на момент рассмотрения жалобы в суде не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 августа 2023 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Древо» ФИО2 направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Попова