Уг. д. №1-184/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 19 июня 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Васильевой Ж.Ж., Дамдиновой С.А.,

с участием гос. обвинителя – Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на животноводческой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений решил сходить ДД.ММ.ГГГГ в местность, расположенную в 4 км в северо- западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, для последующего использования ее в качестве бревен для замены ограждения животноводческой стоянки, то есть у ФИО2 в тоже время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе бензопилу марки «Husqvarna 240», пешком пришел в 

<

адрес> ХХ Партсъезда Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, расположенного в 4 

<

адрес> от 

<

адрес> Республики Бурятия, где в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «Husqvarna 240» путем спиливания нижних частей стволов деревьев совершил незаконную рубку 4 жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 3,59 куб. метров в лесах, относящихся к защитным лесам, которые после решил распилить на сортименты и вывезти с места их заготовки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся на место совершения незаконной рубки, но был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО2, совершившего в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев на лесоделяне, расположенной в 

<

адрес> 8 ХХ Партсъезда Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, расположенного в 

<

адрес> от 

<

адрес> Республики Бурятия, было вырублено 4 неклейменых дерева породы сосна (общим объемом 3,59 куб. метра). Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом коэффициента- 2,17 в 2018 году (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 160 рублей 54 копейки за 1 куб.метр для древесины породы сосна. Прямой ущерб от совершения незаконной рубки составил: 160,54 руб. х 3,59 куб. метра=576,3386 рублей. Причиненный ущерб, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № приложения № незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз и составляет: 576,3386 руб. х 50= 28816,93 рублей, а также в соответствии с п.9 Приложения № к указанному Постановлению, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, за незаконную рубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород, в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в 43 квартале выделе 8 ХХ Партсъезда Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства увеличивается в два раза и составляет: 28816,93 руб. х 2 раза = 57633,86 рублей и согласно п. 8 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и составляет 57 634 рублей.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 57 634 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 116-120, 129-132, согласно которым в у его гражданской супруги ФИО3 №3 в 

<

адрес> 

<

адрес>, улицы нет, 

<

адрес> РБ, проживает мать ФИО1, она пенсионерка, держит скот- около 40 голов КРС, супруга является индивидуальным предпринимателем. Он постоянно ездит в у. Мэнгэй, помогает по хозяйству, смотрит за скотом, территория отары ограждена деревянным забором. Со временем забор упал, так как столбы, ограждения сгнили и забор упал. Он все думал, как бы их и чем заменить, но древесины, а именно столбов не было, договор на заготовку древесины не заключали. В начале ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО3 №3 приехали в у. 

<

адрес> РБ, чтобы помочь по хозяйству, мать супруги в свою очередь уехала к ним в 

<

адрес>, чтобы присмотреть за детьми. На отаре они были с ней вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он, находясь на отаре по адресу: у. Мэнгэй, 

<

адрес>, посмотрев на упавший забор ограждения, решил утром ДД.ММ.ГГГГ сходить в лесной массив, расположенный в 4 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> и присмотреть там деревья породы сосна, пригодные для изготовления столбов, после хотел заменить ими упавшие столбы ограждения. Он знал, что заготовка древесины ведется по соответствующим документам, что для заготовки древесины необходим договор купли- продажи, заключенный с лесничеством, что без данного договора это будет являться незаконной рубкой, но все равно решил заготовить 4 дерева породы сосна, необходимые для замены столбов ограждения отары. О том, что решил совершить незаконную рубку супруге не говорил, она об этом ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он собрался, взял свою бензопилу марки «Хусварна» оранжевого цвета, и ничего не говоря супруге, вышел из дома и пошел пешком в сторону лесного массива, расположенного в 

<

адрес> от 

<

адрес>. Он пришел в данный лесной массив примерно около 10 часов утра того же дня, присмотрел там подходящие для изготовления столбов деревья породы сосна, без клейм и в течение часа, а всего до 11 часов утра того же дня спилил 4 дерева породы сосна. Спиливать с них сучья и верхушки не стал, так как замерз и решил вернуться позже уже на машине ГАЗ, которая стояла на отаре, спилить со спиленных деревьев сучья и верхушечные части, распилить на сортименты, погрузить их на машину и вывезти с места заготовки на отару. Он так и оставил деревья спиленными, и забрав бензопилу вернулся около 12 часов того же дня на отару. О том, где был, что делал, супруге не говорил. После чего он, отогревшись, пошел во двор отары и стал пытаться завезти машину, но не смог, стал ее ремонтировать, но завезти так и не смог, поэтому на место заготовки древесины выехать не смог. Он так и не смог выехать в лесной массив и забрать те 4 спиленных им дерева породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ с супругой опять были в у. Мэнгэй, мать супруги также уехала в 

<

адрес>. Находясь на отаре в у. Мэнгэй, решил сходить пешком на то место, где он в ДД.ММ.ГГГГ спилил 4 дерева сосны, посмотреть, на месте ли они. Если они были на месте, то спилить с них сучья и верхушки, распилить на сортименты и вывезти на машине на отару. После чего он, около 16 часов того же дня, взяв все ту же бензопилу марки «Хусварна», которой в ДД.ММ.ГГГГ спилил те 4 дерева сосны, пешком пошел в ту местность, где заготовил 4 дерева сосны. До места дошел около 17 часов вечера того же дня, увидел, что 4 спиленных им дерева также лежат спиленными на месте и завел бензопилу, хотел спилить с них сучья и верхушечные части. В это время к нему подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции и сотрудник лесничества. Они подошли к нему, стали спрашивать его данные, также стали спрашивать про документы на заготовку древесины. Он сказал, что документов у него нет. Сотрудники полиции осмотрели пни и сами деревья, убедились, что клейм на них нет. После чего позвонили в отдел полиции и сообщили, что была обнаружена незаконная рубка. После чего в его присутствии провели осмотр места происшествия, в ходе которого произвели замеры диаметров без клейм пней, с замерами был согласен. В ходе осмотра места происшествия его бензопила, 4 дерева сосны были изъяты. После чего, для того, чтобы вывезти заготовленную им незаконно древесину, с деревьев были спилены верхушечные части и ветви, которые мешали бы при вывозке, отчего получилось 4 сортимента длиной по 4 м. каждый. Данная древесина была с места незаконной заготовки вывезена и передана в Селенгинское лесничество. После узнал, что объем незаконно заготовленной им древесины составил 3,59 куб. м., причиненный материальный ущерб составил 57 634 рублей. С расчетами он согласен, материальный ущерб оплатит. Вину свою в том, что совершил незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, признает полностью, раскаивается. Когда его супруга узнала о том, что он совершил незаконную рубку от сотрудников полиции, то он признался ей в этом. О том, что он заготовил незаконно древесину, она до этого не знала. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вину свою в предъявленном обвинении признает, ранее данные им показания данные в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. У матери его супруги ФИО3 №3 в улусе «

<

адрес> РБ имеется отара, где держат 40 голов КРС, он периодически ездит туда, помогает по хозяйству. Территория отары огорожена деревянным забором, со временем столбы ограждения сгнили и забор упал, в связи с чем, требовалось заменить столбы. Договор купли- продажи с лесничеством, не заключал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера, находясь на отаре, в у. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, ФИО2 решил на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ съездить в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> от 

<

адрес>, у. 

<

адрес> РБ и спилить там 4 дерева породы сосна, чтобы после использовать их на бревна для замены столбов ограждения отары. О том, что заготовка древесины ведется по соответствующим документам, знал и понимал, что заготовку древесины без документов вести нельзя, что это будет являться незаконной рубкой, но все равно решил это сделать. О том, что решил заготовить незаконно древесину, он своей супруге, не говорил, та в это время была на отаре. Он решил спилить 4 дерева сосны, после спилить с них сучья и верхушечные части, приготовить, таким образом, сортименты, после вывезти их на отару и заменить столбы ограждения. О том, что хочет совершить незаконную рубку, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, он, взяв свою бензопилу марки «Хусварна» оранжевого цвета, пешком пошел в лесной массив, расположенный в 4 

<

адрес> от 

<

адрес>, у. 

<

адрес> РБ. Пришел туда около 10 часов того же дня, выбрал подходящие 4 дерева породы сосна и в течение часа, а всего до 11 часов утра того же дня своей бензопилой спилил их. После, замерзнув, решил вернуться позже, спилить с них ветви и верхушечные части, приготовив, таким образом, сортименты, вывезти их с места заготовки на отару. После он, забрав бензопилу пешком пошел на отару, пришел туда около 12 часов того же дня. Хотел завезти свою автомашину, но не смог, так как машина замерзла. Он решил вернуться за древесиной позже. До ДД.ММ.ГГГГ он так в лес за древесиной выехать не смог. ДД.ММ.ГГГГ он опять пешком, взяв свою бензопилу «Хусварна», решил пойти на то место, где он спилил 4 дерева сосны, посмотреть на месте ли они. В лесной массив на то место, где он спилил 4 дерева сосны пришел около 17 часов того же дня, увидел, что спиленные им в ноябре 2018 г. деревья так и лежат, завел бензопилу и хотел спиливать с них верхушечные части и ветви. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и сотрудник лесничества, стали спрашивать документы, разрешающие заготовку древесины. Он признался, что документов у него нет. После они стали звонить отдел полиции и сообщив о том, что обнаружена незаконная рубка, стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого были осуществлены замеры 4 пней от незаконно заготовленных им деревьев породы сосна, изъяли его бензопилу и деревья. С 4 деревьев для удобства их вывозки, спилили ветви и верхушечные части, заготовив, таким образом, 4 сортимента, которые после были вывезены в 

<

адрес> в Селенгинское лесничество. Он узнал о том, что объем незаконно заготовленной им древесины составил 3,59 кбм, ущерб составил 57 634 рублей, которые оплатил, квитанцию прилагает. Вину свою в том, что совершил незаконную заготовку древесины признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что занимался незаконной рубкой, супруга его не знала, она узнала об этом от сотрудников полиции. (л.д.129-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, пояснив, что у него на иждивении 5 детей, ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показал, что работает старшим оперуполномоченным ГЭБ ОМВД РФ по 

<

адрес> РФ по 

<

адрес>о. Знакомы с подсудимым ФИО2 по роду деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО3 №2 и представителем лесхоза, выехали на патрулирование лесов в сторону Ноехона. В ходе патрулирования ими были обнаружены 4 спиленных дерева породы сосна в 43 квартале 8 выдела Селенгинского лесничества, который расположен в 4 км в северо-западном направлении от у. 

<

адрес>, рядом с которыми стоял мужчина. Мужчина представился ФИО2. У мужчины спросили, на каком основании тот находится в лесу и имеет ли разрешительные документы. Мужчина пояснил, что не имеет, совершил рубку деревьев в ДД.ММ.ГГГГ., чтобы заменить столбы ограждения отары. Провели осмотр места происшествия и доставили его в отдел полиции. При мужчине была бензопила Husqvarna. Представитель лесничества замерял пни и деревья, осуществил привязку к местности: на месте определил место незаконной рубки, произвел расчет и предоставил, примерно 3-4 куба незаконной рубки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показал, что работает Врио начальника УУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес>. С подсудимым ФИО2 знаком по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с оперуполномоченным ФИО3 №1 и с лесником, фамилию которого не помнит, выехали на патрулирование, на совместный рейд 

<

адрес> где ими был замечен мужчина, который представился ФИО2. Рядом с мужчиной были обнаружены спиленные деревья. В ходе беседы тот пояснил, что спилил ранее деревья, но у него не получилось вывезти. ФИО3 №1 произвел осмотр места происшествия, лесник провел замеры, после они изъяли вещественные доказательства. Незаконная рубка находилась в 8 выделе квартал 43 Селенгинского лесничества, на расстоянии примерно в 4-5 км северо-западней от улуса Мэнгэй. Кубатура составила 3, 59, ущерб составил 57 тыс. рублей. Лесник осуществлял привязку к местности, определил квартал, выдел. Бензопилу Husqvarna изъяли как вещественное доказательство, деревья распилили для перевозки с фото и видео фиксацией.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 показала, что является гражданской супругой подсудимого, у них имеются общие дети. Она является индивидуальным предпринимателем. Она периодически ездит в 

<

адрес>, так как у её мамы там стоянка. О незаконной рубке узнала от сотрудников. Она не знала, что супруг ездил в лес. В последующем в начале ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала о незаконной рубке, спрашивала у супруга, зачем тот выезжал в лес, он хотел поменять столбы, потому что забор упал. Супруг совершил незаконную рубку ДД.ММ.ГГГГ. Было спилено 4 дерева, так сказал супруги и сотрудники полиции. Бензопила принадлежит ей и супругу. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли сотрудники, мужа не было дома, он утром выгонял скот и уехал на мотоцикле. Куда уезжал, не знает, вернулся с сотрудниками. Характеризует ФИО2 как хорошего отца детей, у них общие дети: 

<

данные изъяты>, супруг не пьет, не агрессивный. Они возместили ущерб в полном объеме, забили корову. Хронических заболеваний ни у неё, ни у детей, нет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО3 №3 в части, данные ею на стадии предварительного расследования на л.д. 104-106, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, вроде бы в начале ДД.ММ.ГГГГ поехала вместе с мужем в у. 

<

адрес> на несколько дней, чтобы помочь по хозяйству, ее мама приехала в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть и побыть с детьми. У них на отаре частично из-за ветхости упала изгородь из-за сгнивших столбов и с мужем разговаривали, что нужно их заменить на новые, но пока не было древесины, договоров купли-продажи на тот момент она ни с каким лесничеством, не заключала. Утром, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, муж куда-то ушел. Ей он не говорил куда пошел, она даже не видела, как он ушел, была занята домашним хозяйством. Через некоторое время, ближе к обеду того же дня он вернулся, погрелся дома и стал заниматься машиной ГАЗ, которая у них стояла во дворе отары, стал ремонтировать ее, но не смог. Где он был, ей не говорил. Она, подумав, что он ходил смотреть скот, внимания на его отсутствие, не обратила. ДД.ММ.ГГГГ также находилась в у. 

<

адрес> 

<

адрес>, ее мама была в 

<

адрес>, с их детьми. В тот день муж после обеда, время точное не помнит, опять куда-то ушел пешком, она также на это внимания не обратила, так как он постоянно ходил смотреть скот, который утром выгоняют на выпас, так как в окрестностях водятся волки. Подумав, что он пошел присмотреть за скотом, занялась домашним хозяйством. Вернулся муж вечером того же дня вместе с сотрудниками полиции, от которых узнала о том, что оказывается мужа застали на месте совершения незаконной рубки в местности, расположенной в 

<

адрес> от их отары в у. 

<

адрес>, что изъяли древесину- 4 дерева породы сосна и его бензопилу марки «Хусварна». У них действительно имеется бензопила марки «Хусварна». Со слов мужа узнала о том, что он еще ДД.ММ.ГГГГ спилил 4 дерева породы сосна, в лесном массиве, расположенном в 4 км в северо-западном направлении от у. 

<

адрес> РБ, хотел заменить столбы на ограждении отары, но после не смог их вывезти, так как не смог завезти машину ГАЗ, которая стояла в ограде отары и решил вернуться за ними ДД.ММ.ГГГГ, распилить их на сортименты и после вывезти на отару, заменить столбы на ограждении, но был задержан сотрудниками полиции. О том, что муж совершил незаконную рубку, она не знала, ей он ничего не говорил. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердила.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего, не явившегося в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в Республиканском агентстве лесного хозяйства Селенгинского лесничества лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества, в его обязанности входит обследование лесного массива после пожаров, ветровалов, выявление фактов незаконной рубки при осмотре участков лесного массива. Контора Селенгинского лесничества расположена по адресу: РБ, Селенгинский лесхоз, 

<

адрес>. Также по доверенности, является представителем Республиканского агентства лесного хозяйства Селенгинского лесничества и будет представлять интересы в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконной рубки совершенной в 

<

адрес> 8 ХХ Партсъезда Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Леса, расположенные на территории 

<

адрес> РБ, относящиеся к Селенгинскому сельскому лесхозу и бывшему ГУ РБ «Селенгинский лесхоз», относятся к Республиканскому агентству лесного хозяйства Селенгинского лесничества, кроме того, Селенгинское лесничество подразделяется на участковые лесничества и сельские. Так, согласно Лесохозяйственному регламенту Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, леса расположенные в 

<

адрес> 8 ХХ Партсъезда Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства относятся к защитным лесам. Леса указанного квартала и выдела расположены в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ. Договора купли- продажи лесных насаждений на заготовку древесины в указанном выше квартале и выделе с населением не заключались.

Так, ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции О МВД РФ по 

<

адрес> - о/у ГЭБиПК ФИО3 №1 и УУП ФИО3 №2 о том, что ими совместно с главным специалистом- экспертом отдела федерального государственного лесного надзора ФИО8 при патрулировании лесов в 

<

адрес> ХХ Партсъезда Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ была обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна, на месте обнаружения незаконной рубки находился мужчина, который назвался ФИО2 с бензопилой марки «Хусварна». На расспросы ФИО2 пояснил, что им еще в 

<

адрес>. были спилены вышеуказанные 4 дерева породы сосна, которые он в тот день намеревался распилить на сортименты и после вывезти на отару, заменить ими столбы ограждения. В ходе проведения осмотра места происшествия проведенного ФИО3 №1, специалистом – экспертом ФИО8 были произведены замеры пней от незаконно заготовленной древесины диаметры которых составили: 2 шт - 36 см.; 1 шт – 42 см., 1 шт – 48 см. Лесничим ООиОД Селенгинского лесничества ФИО9 диаметры пней были переведены на высоту 1,3 и составили: 28 см.- 2 шт.; 36 см- 1 шт.; 40 см-1 шт. Объем незаконно заготовленной древесины составил в общем 3,59 куб.м. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в ДД.ММ.ГГГГ применяется с коэффициентом 2,17, цена одного кубометра по ставке лесных податей средней категории крупности породы сосна составляет 160 рублей 54 копейки. Согласно Приложению № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вводит таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 и более сантиметров исчисляется в 50—кратном размере, размер причиненного ущерба увеличивается еще в 2 раза, если незаконная рубка была осуществлена в лесах, относящихся к категории защитных. Ущерб лесному хозяйству причиненный в результате незаконной рубки составил 57634 руб., который был рассчитан так: 160,54 х 3,59 куб.м. х 50 крат х 2 раза = 57 634 руб. По поводу незаконной рубки было подано заявление в отдел полиции. В случае возмещения причиненного материального ущерба исковые требования заявляться не будут. (л.д.99-101).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт ДПНО О МВД РФ по 

<

адрес> ФИО10, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна в 43 квартале 8 выделе ХХ Партсъезда Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества.(л.д.8);

- расчет ущерба, согласно которому ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства в результате совершенной незаконной рубки в 

<

адрес> ХХ Партсъезда Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества составил 57 634 рублей. (л.д.53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ, в ходе которого обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины породы сосна в виде 4 пней, диаметры которых при замере составили: 36 см- 2 шт.; 42 см- 1 шт.; 48 см- 1 шт., обнаружены 4 спиленных дерева породы сосна, бензопила марки «Husqvarna 240». В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты бензопила марки «Husqvarna 240», 4 дерева породы сосна. (л.д.15-21);

- протокол выемки, в ходе которого у о/у ГЭБиПК ФИО3 №1 изъята бензопила марки «Husqvarna 240», в корпусе оранжевого цвета. (л.д.23-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Husqvarna 240» в корпусе оранжевого цвета. Осмотренная бензопила признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.26-28,29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО7 изъята древесина в виде 4 сортиментов древесины породы сосна. (л.д.34-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена древесина породы сосна в виде 4 сортиментов длиной по 4 м, на которых клейм не обнаружено. Осмотренная древесина породы сосна в виде 4 сортиментов длиной по 4 м., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.37-39);

- акт приема-передачи №/с, согласно которому, объем изъятой незаконно заготовленной древесины- 4 шт. сортиментов древесины породы сосна составил 0,7 кбм. (л.д.41);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость, изъятой в ходе осмотра места происшествия древесины породы сосна в количестве 4 штук, общим объемом 0,7 кбм, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 2 380,00 рублей (с учетом НДС). Данная древесина является скоропортящейся продукцией. (л.д.45-49);

- копия чека об оплате причиненного ущерба (л.д. 154);

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО2 (л.д. 135-136); требование ИЦ МВД РФ (л.д. 137-138); сообщение военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о том, что ФИО2 ограниченно годен к военной службе (л.д. 140); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО2 на учете не состоит (л.д. 141); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО2 на учете не состоит (л.д. 142); справка ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ (л.д. 144); справка-характеристика (л.д. 146).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать в участие в судебно – следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц, решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. Оценка правдивости показаний не входит в компетенцию экспертов (л.д. 150-151).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконной рубки лесных насаждений. Указанные показания ФИО2 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговаривает себя, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты. Давая оценку показаниям ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3. Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты. 

Также виновность ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены и исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Причиненный ущерб определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 28816,93 руб. х 2 раза = 57633,86 рублей и согласно п. 8 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и составляет 57 634 рублей.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность и материальное положение подсудимого, не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 дерева породы сосна - оставить за поверенным ООО «Данак» для дальнейшей реализации, бензопилу марки «Husqvarna 240» в корпусе оранжевого цвета – вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков