дело №5-134/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001765-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградская область 12 сентября 2023 года 

Судья Городищенского районного суда 

<

адрес> Редько Е.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении АО «Тинькофф Банк»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тинькофф Банк» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Как указано в данном протоколе, основанием для его составления явилось то, что АО «Тинькофф Банк» в установленный срок не представило дознавателю сведения, запрошенные в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дознаватель 

<

адрес> отделения судебных приставов, лейтенантом внутренней службы ФИО3 настаивал на привлечении АО «Тинькофф Банк» к административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение представленными доказательствами по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Па настоящему материалу судом установлено, что в производстве дознавателя Городищенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в КУСП №, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ 

В рамках рассмотрения данного материала в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ дознавателем 

<

адрес> отделения судебных приставов, лейтенантом внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об истребовании у АО «Тинькофф Банк» сведений, необходимых в рамках уголовного дела, а именно: копии кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», копию договора реструктуризации долга, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», копию выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1, открытым за период с момента открытия счета и по дату получения указанного требования. Установлен срок для исполнения: трое суток с момента получения требования. Копия указанного требования получена АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вместе с тем, истребуемые сведения, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф Банк» в установленный трехдневный срок с момента получения ДД.ММ.ГГГГ дознавателю 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 не представлены.

Виновность АО «Тинькофф Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, а именно: требованием от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о получении требования об истребовании сведений, необходимых в рамках уголовного дела; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. 

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях АО «Тинькофф Банк» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что у юридического лица фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако АО «Тинькофф Банк» не было принято всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не установлено, при рассмотрении дела они не приведены.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудником АО «Тинькофф Банк», которому было поручено дознавателем направление истребуемых требованием от ДД.ММ.ГГГГ сведений, таким обстоятельством не является.

Доказательств своевременного предоставления в адрес должностного лица истребуемых сведений, либо уведомления о невозможности предоставления указанных документов, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении АО «Тинькофф Банк», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается приложенными дознавателем копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делам о привлечении АО «Тинькофф Банк» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, вступившими в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Оснований для назначения АО «Тинькофф Банк» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий (бездействие) и другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, не усматривается.

Таким образом, учитывая характер деятельности юридического лица, его финансовое положение, степень опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить АО «Тинькофф Банк» административное наказание в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ с учетом требований статьи 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать АО «Тинькофф Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Подвергнуть АО «Тинькофф Банк» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУФССП России по 

<

адрес>, лицевой счет 04291785280), ИНН/КПП 3445071308/344501001, номер расчетного счета 03№, корреспондентский счет 40№, УИН32№, ОКТМО18701000, КБК32№, наименование банка: Отделение Волгоград Банк России/ УФК по 

<

адрес>, БИК011806101.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько