Дело № 2а-251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера серии 019 № 085892 от 27 ноября 2019 года, представителя Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы, Военного комиссариата РБ ФИО3, действующая на основании доверенности от 08 мая 2020 года № 75-04-0173, доверенности № 17 от 28 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа о признании незаконным решения о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфы, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан.

31 октября 2019 года призывная комиссия Октябрьского района городского округа г. Уфа приняла решение о признании ФИО1 «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по заболеванию органов зрения, и призыве на военную службу.

О своем несогласии с указанным решением призывной комиссии ФИО1 заявил призывной комиссии, указав, что он не подлежит призыву на военную службу так как страдает заболеванием позвоночника - ретроспондилолистез тела L5 позвонка I (первой) степени с болевым синдромом. Однако, заявление не изменило решения призывной комиссии, он не был направлен призывной комиссией на медицинское обследование в медицинское учреждение по месту жительства для вынесения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с наличием у меня указанного заболевания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка на отправку ДД.ММ.ГГГГ к месту военной службы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, по письменному заявлению ФИО1 не была выдана выписка из принятого в отношении него решения призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа от 31 октября 2019 года.

С указанным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, т.к. он страдает заболеванием позвоночника с диагнозом: ретроспондилолистез тела L5 позвонка I (первой) степени с болевым синдромом, что подтверждается представленными медицинскими документами из медицинских учреждений 

<

адрес>, в которых он проходил обследования и лечение, а именно заключением рентгенографии пояснично-крестцового отдела позвоночника в условиях выполнения функциональных проб, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отделении лучевой диагностики ГБУЗ РБ ГКБ № город 

<

адрес>, заключением от ДД.ММ.ГГГГ врача травматолога-ортопеда поликлиники N 43 

<

адрес>.

Все вышеуказанные медицинские документы ФИО1 представлял должностным лицам военного комиссариата и призывной комиссии, однако он не был направлен призывной комиссией на медицинское обследование в медицинское учреждение по месту жительства, и в отношении него не было вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Имея заболевание позвоночника с диагнозом: ретроспондилолистез тела L5 позвонка I (первой) степени с болевым синдромом, ФИО1 должен был быть признан призывной комиссией «В» - ограниченно годным к военной службе на основании статьи 66-«в» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013. № 565.

Поэтому, в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 имеет право на освобождение от призыва по состоянию здоровья.

Призывная комиссия Октябрьского района городского округа г. Уфа, своим решением от 31 октября 2019 года (протокол № 10 от 31.10.2019 г.) незаконно признала истца «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями по другому диагнозу, связанному с заболеванием органов зрения. И незаконно приняла решение о призыве на военную службу.

Выставленный решением призывной комиссии диагноз только по заболеванию органов зрения истец считает неполным, так как в нем не учтено заболевание с диагнозом: ретроспондилолистез тела L5 позвонка 1 (первой) степени с болевым синдромом. 

С учетом изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что дополнительная проведенная экспертиза является необоснованной, т.к. проведена в отсутствие хирурга, вместо него при проведении экспертизы участвовал врач ФИО4, который имеет основную специализацию: лечебное дело, педиатрия, травматология и ортопедия. Медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний не опровергнуты. 

Представитель Военного комиссариата Октябрьском и Советском районах г. Уфы, Военного комиссариата РБ ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что дополнительная экспертиза соответствует требованиям закона, в то время как первая экспертиза проведена с нарушением порядка ее проведения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N (пункт 8 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих действительно возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли

Срок обращения с административным иском административным истцом соблюден, поскольку подан в установленный 3-месячный срок с момента вынесения решения призывной комиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан В-ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В отношении ФИО1. принято решение призвать его на военную службу, после чего была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

При этом решением призывной комиссии ФИО1 была предоставлена отсрочка на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-врачебная экспертиза. 

Согласно п. 8 заключения № заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 66 «в», 34 «г» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 года признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Установлен диагноз: Ретролистез L 5 c болевым синдромом.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная экспертиза, поскольку при проведении первоначальной экспертизы была нарушена процедура проведения экспертизы, она не была подписана председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО5, вместо нее в протоколе расписался врач-оториноларинголог ФИО6

Согласно объяснениям ФИО5, она состоит в должности начальника центра военно-врачебной экспертизы ранее Председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ с 2019 года. В ее обязанности входит контроль за обоснованностью вынесенных экспертных решений. В декабре 2019 года она находилась на своем рабочем месте, никуда не отлучалась, право своей подписи никому не передавала и подписывать экспертные заключения не разрешала. Протокол № заседания военно-врачебной комиссии ВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан врачом отоларингологом ФИО6, который правом подписи в данных документах в данный период времени не имел.

В своих объяснениях ФИО6 пояснил, что он в отсутствие председателя комиссии, на основании приказа, который действует бессрочно, может подписывать экспертизы. Если ФИО5 успевала, то до отъезда она издавала служебную записку, в случае, если она отлучалась ненадолго, то могла в устной форме передать секретарю и врачам, кто именно подписывает документы. Представил копию выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО6 временное исполнение обязанностей председателя ВВК отдела подготовки и призыва граждан на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный приказ не действовал на момент составления протокола ВВК РБ от 26 декабря 2019 года.

Исходя из того, что экспертиза была подписана неуполномоченным лицом, по делу была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению № 4 центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата РБ от 20 февраля 2020 года, на основании статей 66 «г», 34 «г», 13 «д» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Установлен диагноз: Сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Ретролистез L5 первой степени без нарушения функции. Близорукость средней степени обоих глаз. Пониженное питание.

Суд находит данное заключение эксперта обладающим юридической силой, поскольку оно отвечает требованиям статей 77-78 КАС Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, составлено специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Выводы экспертизы каких-либо сомнений в их полноте и объективности не вызывают.

Доводы представителя ФИО1 о том, что при проведении дополнительной экспертизы в качестве врача-хирурга участвовал врач, имеющий специализацию врача-травматолога и ортопеда ФИО4, а не хирург, что имеются противоречия между установленным в ходе обследования заболеванием и установленным диагнозом, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Из заключения № 4 Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата РБ от 20 февраля 2020 года видно, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на боли в пояснице, снижении зрения. Со слов боли в пояснице беспокоят около пяти лет, за медицинской помощью не обращался, лечение не получал. Наблюдался у окулиста по месту жительства, носит очки.

Вместе с тем, согласно учетной карте призывника ФИО1 был осмотрен врачами, в том числе и врачом-хирургом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и был признан здоровым. Каких-либо данных о том, что в 2017 и 2018 году у него были жалобы на боли в пояснице в материалах личного дела призывника не имеется.

Довод о том, что в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не приводятся результаты обследования – признаки заболевания спондилолистеза, как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: движения несколько ограничены, ось позвоночника ровная, осевая нагрузка слабобелезненна. Расстояние между остистыми отростками С VII и S I – 51 см, при наклоне вперед 56 см, при прогибе назад 47 см., не может быть признан обоснованным, т.к. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Ретролистез L 5 c болевым синдромом.

При таком положении, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 40 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Муллахметова