Дело № 2-1094/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/20 по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82498 руб. 90 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., почтовых расходов в сумме 579 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и ООО «РусСтройГарант» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации №. Объектом данного договора является квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес по проекту). Согласно п. 3.3.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 48 календарных дней. Согласно п. 3.3.3 вышеуказанного договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику. Все условия по настоящему договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 3 326 570,80 руб. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 календарных дней, сумма неустойки составляет 82498,90 руб. Истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. В связи с длительным ожиданием передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к застройщику. Истец невольно сравнивал себя с обманутыми дольщиками, боялся, что ему могут вообще не передать квартиру. Стоимость материалов для ремонта постоянно растет. Из-за задержки сроков строительства истцу придется покупать материал по более высокой цене, чем если бы квартира была передана вовремя. Истец вынужден был отложить ремонт в квартире и дальнейший переезд в нее. В связи с чем были нарушены планы по переезду в новую квартиру. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 375 руб. 40 коп.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, был извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и возражения на исковое заявление. Так, ООО «РусСтройГарант» просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, в части взыскания морального вреда и судебных расходов отказать. А также просит предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в обусловленный договором срок, передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики, которой указаны в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объект долевого строительства – условный №, назначение: квартира, этаж расположения: № номер подъезда (секции): № проектная общая площадь 38,14 кв.м., проектная общая площадь: 38,14 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 38,14 кв.м., количество комнат: № По условиям договора стороны договора определили срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ разрешением № Министерством строительного комплекса Московской области вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию. Ответчик уведомил истца о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, уведомление о завершении строительства было направлено заказным письмом в адрес истца по реквизитам указанными им в договоре, также истец уведомлялся посредствам смс-информирования и по телефону. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства, предусмотренный договором. Доказательств уклонения ответчиком от передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, истцом не представлено. Ответчик уведомил истца о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи посредствам смс-информирования и по телефону, также уведомление о завершении строительства было направлено заказным письмом в адрес истца по реквизитам, указанным в договоре. Таким образом, застройщик не уклонялся от передачи квартиры, фактический срок передачи квартиры зависел от поведения истца – явки на приемку после получения уведомления и подписания передаточного акта, по мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома за № (л.д. 6-14).

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики, которой указаны в пункте 1.1.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объект долевого строительства – условный №, назначение: квартира, этаж расположения: № номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь 38,14 кв.м., проектная общая площадь: 38,14 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 38,14 кв.м., количество комнат: №

Установлено, что истец ФИО1 добросовестно выполнил все обязательства по договору в установленные договором сроки. Истец полностью оплатил стоимость жилого помещения, предусмотренную п. 4.1 договора, что подтверждается сообщением ООО «РусСтройГарант» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п. 3.3.3. договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок застройщик не исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение сроков, предусмотренных договором долевого участия, застройщик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия составила 48 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 6 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет 48 дней.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию неустойки составит 82498,90 руб. (3 326570,80 руб. х 1/150 х 7,75% х 48 дней = 82498,90 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что размер неустойки в сумме 82498,90 несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 30 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 30000 руб. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 15-16, 24), которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Между тем, поскольку штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства до 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в общей сумме 579 руб. 08 коп., в обоснование чего им представлены чеки об оплате (л.д. 24 об., 33).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Учитывая указанные нормы закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 579 руб. 08 коп.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1100 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 307, 333 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 579 руб. 08 коп., а всего взыскать 45579 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» в части, превышающей взысканные судом суммы – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина