УИД 25RS0***-83

Дело № 2а-1700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г., 

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. *** (строительный адрес: г. Владивосток, ***, д. 6), приобретенная на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** № ***, дополнительных соглашений к нему, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ***, акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства от ***. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю ***, о чем сделана запись о регистрации № ***.

*** административный истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ***, д. ***

*** административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что указанный земельный участок имеет разрешенное использование: «для благоустройства территории», в ЕГРН отсутствуют сведения о размещении на нем многоквартирного жилого дома, в силу чего не представляется возможным отнести его к общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома и отсутствует возможность государственной регистрации общей долевой собственности на этот земельный участок.

Уведомлением от *** административный ответчик отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по тем же основаниям.

Административный истец считает отказ в регистрации права незаконным, поскольку постановлением Администрации г. Владивостока от *** № *** ООО «Альфа-СК» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома с прилегающей инфраструктурой в районе просп. Острякова, 6 и земельный участок площадью 4208 кв.м. Постановлением Администрации г. Владивостока от *** № *** вышеуказанные земельные участки предоставлены ООО «Альфа-СК» в аренду: площадью 1819 кв.м – для строительства, площадью 1851 кв.м – для благоустройства прилегающей территории. На основании этих постановлений *** Администрацией г. Владивостока и ООО «Альфа-СК» заключены: договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1851 кв.м – для благоустройства прилегающей территории, договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1819 кв.м – для строительства. В последующем право аренды перешло к ООО «***». В проектной документации на строительство многоквартирного дома и договорах долевого участия указаны права застройщика на оба земельных участка. Считает, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только земельный участок, занятый многоквартирным домом, но и земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома. Просит признать отказ в государственной регистрации права незаконным, обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности административного истца в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Владивостока, ООО «***», ООО «***».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам письменных возражений, указав, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет разрешенное использование: «для благоустройства территории», в ЕГРН отсутствуют сведения о размещении на нем многоквартирного жилого дома, в силу чего с учетом положений ст. 16 Федерального закона от *** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не представляется возможным отнести его к общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома и отсутствует возможность государственной регистрации общей долевой собственности на этот земельный участок. *** осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ***. В связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении причин, *** заявителю было отказано в государственной регистрации прав. По имеющимся в ЕГРН сведениям многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, расположен только на земельном участке с кадастровым номером ***. Действия государственного регистратора являются законными. В данном случае имеется спор о праве и административным истцом выбран неверный способ защиты.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию административного истца и пояснила, что действия административного ответчика не совсем законны, поскольку многоквартирный дом вводился в эксплуатацию с учетом использования обоих земельных участок с кадастровыми номерами *** и ***, граждане имеют право пользоваться земельным участком с кадастровым номером *** и могут зарегистрировать на него право собственности.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Восток-Консалтинг» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что многоквартирный жилой дом расположен только на земельном участке с кадастровым номером ***. В договорах с застройщиком и проектной декларации содержалось указание, что земельный участок с кадастровым номером *** будет использован «для благоустройства прилегающей территории», но это прямо не свидетельствует, что он подлежит передаче в общую собственность жильцов многоквартирного дома. После сдачи многоквартирного дома в отношении ООО «***1» введена процедура банкротства. Права на земельный участок с кадастровым номером *** были проданы с торгов без изменения его назначения. На земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:142 не были зарегистрированы обременения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». Обратившись в Управление Росреестра по Приморскому краю административный истец просил зарегистрировать право собственности в порядке, который не предусмотрен действующим законодательством, поскольку право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает в силу закона. Административный ответчик действовал законно и не мог зарегистрировать право собственности собственника помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором согласно ЕГРН нет многоквартирного дома, нет договора с собственником участка либо судебного решения. Порядок отказа в регистрации соответствует процедуре, установленной Федеральным законом от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Административный истец в иске просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности, но у истца нет документов – оснований, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. В ЕГРН имеется запись от *** о регистрации права аренды ООО «***» указанного земельного участка. В данной ситуации имеется спор о праве, который не подлежит разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от *** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанной правовой нормой презюмируется право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора, в том числе в случаях, когда лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п. 1); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры площадью 176,2 кв.м, этаж 19, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. *** кв. ***. Право собственности зарегистрировано *** на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** № ***, дополнительных соглашений к нему, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ***, акта приема-передачи квартир участнику долевого строительства во вновь построенном доме по адресу: г. Владивосток, ул. ***, от ***.

Исходя из содержания постановлений Администрации г. Владивостока от *** № ***, от *** № *** и договоров аренды от ***, застройщику было предоставлено два земельных участка: с кадастровым номером *** площадью 1819 кв.м – для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома; с кадастровым номером *** площадью *** кв.м – для благоустройства прилегающей территории. 

*** административный обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1851 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ***, д. ***, представив договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** № ***.

*** Управлением Росреестра по Приморскому краю административному истцу направлено уведомление № *** о приостановлении государственной регистрации права до ***, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Владивосток, ***, д. ***, имеет разрешенное использование: «для благоустройства территории». Согласно статье 16 Федерального закона от *** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В ЕГРН отсутствуют сведения о размещении на земельном участке с кадастровым номером *** многоквартирного жилого дома. Принимая во внимание то, что в состав общего имущества входит земельный участок, предназначенный для размещения и обслуживания жилого дома, а именно участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:142 не представляется возможным отнести к общему имуществу указанного многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ***, д. 6. В связи с чем отсутствует возможность государственной регистрации права общей долевой собственности на этот земельный участок. Одновременно истцу сообщено о возможности возобновления действий по регистрации при представлении документов, подтверждающих устранение причин, повлекших приостановление осуществления государственной регистрации, и об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

*** Управлением Росреестра по Приморскому краю административному истцу направлено уведомление № *** об отказе государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, многоквартирный дом по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, кадастровый ***, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1851 кв.м, расположенный примерно в 46 м по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: г. Владивосток, ***, д. ***, имеет вид разрешенного использования: для благоустройства прилегающей территории. Сведений о расположении на нем многоквартирного дома нет. *** зарегистрировано право ООО «***» аренды данного земельного участка сроком с *** по *** на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от *** и договора купли-продажи (уступки прав) от ***.

Учитывая совокупность установленных судом данных о том, что административный истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме № *** в г. Владивостоке, обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, на котором указанный многоквартирный дом не расположен, в срок приостановления осуществления государственной регистрации с *** по *** документов, позволяющих отнести этот земельный участок к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не представил, вывод административного ответчика о наличии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права является законным.

Суд отклоняет доводы административного истца о приобретении участниками долевого строительства прав в отношении земельных участка с кадастровым номером *** в силу п.п. 1.2.5 и 1.2.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ***, поскольку указанными пунктами договора регламентирован лишь перечень документов, которыми подтверждается право аренды застройщика на земельные участки, предоставленные в целях благоустройства прилегающей территории и в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома.

Суд не входит в обсуждение спора о праве административного истца на земельный участок в рамках данного дела при наличии других зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка, поскольку это выходит за пределы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения административного ответчика незаконным и возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов