Дело № 2-305/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 04 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI ELANTRA», государственный номер №. ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем «ВАЗ 2112» (VIN №), гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение платежным поручением № 169781 от 04 октября 2022 года в размере 74 880 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 74 880 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание истец представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил; не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "Д" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п.8 ст.15, п.3 ст.16 вышеназванного закона, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска

На основании ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 6.1, 6.2 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вступившим в законную силу решением Быковского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2024 года), установлено, что 04 сентября 2022 года в 16 часов 40 минут ФИО3 управляя автомобилем «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Ополченская в сторону улицы Андреева в крайне левом ряду ФИО3 остановился на зеленый сигнал светофора для осуществления поворота налево. В момент загорания желтого сигнала светофора автомобиль «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, находясь в границах перекрестка, стал заканчивать маневр поворот налево. На регулируемом перекрестке расположен светофор с зеленым цифровым временем переключения сигнала, с 4 секундным зеленым мигающим сигналом, указывающим о переключении на запрещающий желтый сигнал светофора. В этот момент со встречного направления движения на желтый сигнал светофора двигался автомобиль «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1, пытаясь избежать столкновение, совершил выезд на полосу встречного движения, где и столкнулся с автомобилем «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, ехавший во встречном направлении по правому крайнему ряду. В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться п.6.2 ПДД РФ. Расположенный на указанном перекрестке светофор с зеленым цифровым временем переключения сигнала, с 4 секундным зеленым мигающим сигналом, указывающим о переключении на запрещающий желтый сигнал светофора, свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, которые позволяли, в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, ФИО1 проехать перекресток. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034220001061554 от 04 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2022 года постановление инспектора ОБДПС УМВД России по городу Волгограду № 18810034220001061554 от 04 сентября 2022 годп в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решением Волгоградского областного суда от 14 февраля 2023 года постановление инспектора ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 04 сентября 2022 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На момент ДТП собственником автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № являлся ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ 0230571267 в АО «АльфаСтрахование».

При этом договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством, в качестве которого ФИО1 не указан.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №ХХХ0230571267, которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 74 880 рублей по платежному поручению № 169781 от 04 октября 2022 года на сумму 74 880рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной выплаты.

Учитывая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, является ФИО1, поскольку его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела, при этом на момент причинения ущерба ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 74 880 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 74 880 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина