Дело №2-1299/2020

УИД 62RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 27.07.2018г. в 10 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген Поло, гос. номер № принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2141, гос. номер № принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП поврежден автомобиль Фольцваген Поло. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2141, гос. номер № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Фольцваген Поло, гос. номер №, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредствам заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 71 920,90 рублей. Ответчик в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 ФЗ № «Об ОСАГО», не направил истцу в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии. 02.08.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако данное требование ответчиком не было выполнено. В связи с чем, на основании подп. Ж и 3 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 71 920,90 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2357,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражают. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что транспортное средство на осмотр в страховую компанию не представлял, о необходимость направлении страховщику извещения о ДТП не знал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (ч. 3 ст. 11.1).

В соответствии с п. «ж» и п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании, установлено, что 27.07.2018г. в 10 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген Поло, гос. номер № принадлежащего ФИО4 и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2104, гос. номер № принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 двигался в сторону центра города на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в это время с второстепенной дороги, в направлении в сторону 

<

адрес> пренебрегая знаками дорожного движения выехал автомобиль ВАЗ 2104 и совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло. Ответчик ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП признал в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью в пункте 15 Извещения.

В результате ДТП имевшего место 27.07.2018г., автомобиль Фольцваген Поло, гос. номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № сроком действия с 30.01.2018г. по 29.01.2019г.), гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис ХХХ № сроком действия с 25.04.2018г. по 24.04.2019г.).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2018г., страховым полисом ЕЕЕ №, электронным страховым полисом ХХХ №.

02.08.2018г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении №.

ПАО СК «Росгосстрах» 02.08.2018г. признав данный случай страховым, выдало ФИО4 направление на осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «

<

данные изъяты>» составлен Акт осмотра транспортного средства № от 02.08.2018г. По результатам обращения ФИО4 страховой компанией организован ремонт поврежденного транспортного средства и осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Поло, гос. номер №, произведенного ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно Акта о страховом случае №, размер страхового возмещения составил 71 920,90 рублей, и данная сумма была перечислена платежным поручением № от 14.09.2018г. на счет ООО «

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом возмещении от 02.08.2018г. №, направлением на осмотр транспортного средства от 02.08.2018г. №, Актом осмотра транспортного средства № от 02.08.2018г., Заказ-наря

<

адрес> от 10.09.2018г., Актом согласования счета, счетом на оплату № от 10.09.2018г., Актом об оказании услуг № от 10.09.2018г.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом материалами выплатного дела по заявлению ФИО4

02.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ 2104, гос. номер № на осмотр страховщику, поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а также сообщило ответчику об ответственности предусмотренной подпунктом «з» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае не выполнения данного требования, что подтверждается копией уведомления от 02.08.2018г. №, списком № от 03.08.2018г. внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в установленный срок предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также предоставления на осмотр поврежденного автомобиля ответчиком выполнена не была, соответствующих доказательств суду не представлено.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а также в случае не предоставления по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт "ж", «з» пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «

<

данные изъяты>» 71 920,90 рублей в счет возмещения затрат на ремонт поврежденного в результате ДТП имевшего место 27.07.2018г. автомобиля Фольцваген Поло, гос. номер № принадлежащего ФИО4, виновником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого наступила ответственность истца по делу, является ответчик ФИО1, который не направил страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, доказательств уважительности причин пропуска срока для направления бланка извещения страховщику не представил, а также не предоставил свой автомобиль на осмотр в страховую компанию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу на основании ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера ущерба, а также доказательств в их обоснование, ответчик суду не представил. 

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая что истцом заявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 71 920,90 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 71 920,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 357 рублей 63 коп. (платежное поручение № от 03.04.2020г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»в возмещение ущерба в порядке регресса 71 920 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Новикова