Судья Замышляев С.В.

Дело № 22-3733/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому, 

осужденному 17 мая 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 9 июля 2024 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; 

неотбытый срок принудительных работ заменен на 2 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, куда необходимо следовать самостоятельно за счет государства, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение. 

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление незаконным и подлежащим отмене. Осужденный указывает, что он не знал о наличии наркотического средства в найденных в пачке сигаретах, выкуренных им.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенному в ней доводу.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ, выразившегося в употреблении спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Из представленных документов следует, что по прибытию в УФИЦ-1 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия их нарушения. 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ №1 ФИО2 от 15 мая 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а именно за нахождение 17 апреля 2025 года за на нахождения на улице г. Перми с внешними признаками наркотического опьянения. 

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом оперуполномоченного сотрудника полиции ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 666 от 17 апреля 2025 года, объяснением осужденного, согласно которому он выпил обезболивающие таблетки, и им была найдена пачка сигарет, которые он выкурил. В судебном заседании исследованы представленные материалы, личное дело осужденного.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Установлено, что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 6015 и ст. 6016 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены. Сведений об обжаловании решения по признанию ФИО1 злостным нарушителем или итогового решения по обжалованию, осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.

Принимая решение об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, выразившееся в употреблении наркотического средства, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий