ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что 11 июля 2018г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 404 700 руб. на срок по 11 июля 2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19, 90% годовых.

Истец указывает о том, что кредитные денежные средства Банком были предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

Между тем, условия предусмотренные вышеназванным кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, сумма долга составляет 447303, 65 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 391937, 96 руб., просроченные проценты – 48265, 69 руб., комиссии – 7100 руб..

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

15 августа 2022г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2018г., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

16 января 2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».

Также истец указывает о том, что до обращения в суд, предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка №150 в Курагинском районе, 16 мая 2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору, который в связи с поступившими письменными возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 15 июля 2024г. отменен; кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2018г. в размере 447303, 65 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 391937, 96 руб., задолженность по процентам в размере 48265, 69 руб., комиссию в размере 7 100 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 10 декабря 2024г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду одновременно с подачей иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 21 декабря 2024г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Почта Банк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 10 декабря 2024г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком 

<

...> кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства.

Как следует из письменных материалов дела, 11 июля 2018г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 404700 руб., в том числе, кредит 1 – 104700 руб., кредит 2 – 300000 руб., на неопределенный срок действия договора, срок возврата кредита 1 – 22 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 11 июля 2023г., под процентную ставку 19, 90% годовых (базовая), льготная процентная ставка – 16, 90% годовых, на срок 60 мес., с уплатой ежемесячного платежа в размере 10712 руб. до 11-го числа каждого месяца, начиная с 11 августа 2018г..

Также при оформлении кредитного договора, ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; согласен на подключение ему услуги «Кредитное информирование», где размер (стоимость) комиссии определен: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-1, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.; также выразил свое согласие на подключение услуги «гарантированная ставка», где размер (стоимость) комиссии за сопровождение данной услуги при заключении договора: 4, 9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1, 0% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 при заключении кредитного договора выразил свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно распоряжения клиента на перевод, 11 июля 2018г. ФИО1 также дал распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 300000 руб. по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего распоряжения на его счет №.

Согласно решения общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020г.(протокол № от 31 января 2020г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).

15 августа 2022г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (после изменений – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого Банк (Цедент) передал, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложении №1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № в размере 447303, 65 руб..

16 января 2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из документов, представленных истцом (выписка по счету №), усматривается, что заемные денежные средства в сумме 404 700 рублей заемщиком ФИО1 были получены 11 июля 2018г.

Вместе с тем, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились ответчиком в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Согласно заявлению на получение кредита ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно представленному приложению на дату уступки прав требований от 15 августа 2022 года сумма задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составляет 447303, 65 руб. Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт» задолженность ФИО1 не увеличилась. 

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) с 15 августа 2022 года до предъявления иска в суд, не изменился.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 447 303, 65 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 391 937, 96 руб., задолженность по процентам в размере 48 265, 69 руб., комиссию в размере 7 100 руб..

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов, комиссии – не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Судом проверен и признается арифметически верным расчет задолженности ответчика по договору о карте, в котором отражены все начисленные банком проценты и платы за весь период действия договора, рассчитан с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором от 11 июля 2018г., однако ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Суд признает заключение между сторонами кредитного договора, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, доказанным.

Сторонами кредитного договора Банком и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в установленный договором срок задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2018г. не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 447303, 65 руб. обосновано представленными суду расчетами, основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 13 683 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

...>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2018г. в размере 447 303, 65 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 391 937, 96 руб., задолженность по процентам в размере 48 265, 69 руб., комиссию в размере 7 100 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 13683 руб..

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева 

<

...> 

<

...>