Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Летуновского Д.А., при секретарях Харитоновой О.И. и Пашине Д.В., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и административного истца ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что уволен с военной службы по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. Однако денежное довольствие ему было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, а полный расчет по полагающимся выплатам произведен ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что в своем рапорте командиру части он просил не исключать его из списков личного состава части до обеспечения всеми видами довольствия. 

Кроме того как на день исключения из списков личного состава части, так и в настоящее время он не обеспечен вещевым имуществом ввиду того, что в воинской части отсутствовали полагающиеся ему предметы вещевого имущества его размера.

Также ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному времени в количестве 18 суток. Между тем, по мнению административного истца, ему полагался отпуск в количестве 20 суток, который к тому же подлежал увеличению еще на одни сутки для следования к месту жительства в 

<

адрес>, то есть считал, что не мог быть исключен из списков личного состава части ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 с учетом уточнения своих требований, просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава части;

- восстановить его в списках личного состава части до полного обеспечения всеми видами довольствия и выполнения его требований;

- взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что хотя в период военной службы ему денежное довольствие выплачивалось не в полном объеме (по более низкому тарифному разряду) в настоящее время денежное довольствие, а также иные полагающиеся денежные выплаты ему произведены в полном объеме, и каких-либо претензий по размеру выплаченных ему денежных средств у него не имеется. Заявил, что он на законных основаниях не прибывал в расположение воинской части перед исключением из списков личного состава части, поскольку был признан военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) негодным к военной службе и этим же заключением ВВК был освобожден от исполнения обязанностей военной службы. Обратил внимание, что изначально был согласен на замену полагающихся ему предметов вещевого имущества, иными предметами, имевшимися в части, но затем поменял свое мнение и изъявил желание получить только полагающиеся ему предметы вещевого имущества и строго его размера, о чем исполнил рапорт. Пояснил, что многие из полагающихся ему предметов вещевого имущества в части отсутствовали, а те которые были в наличие (не имеющие размера), он получать отказался. Учитывая, что отпуск ему был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что не мог быть исключен из списков личного состава части с этой же даты. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный ответчик – командир войсковой части № и заинтересованное лицо – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – Учреждение) в суд не прибыли.

Командир войсковой части № просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия. 

Представитель Учреждения Бирюкова уважительных причин своего отсутствия не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без её участия.

Из поступивших в суд письменных возражений командира войсковой части № следует, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в этой же воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неудовлетворительного отношения к исполнению служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности, а в ДД.ММ.ГГГГ года аттестационной комиссией части принято решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Однако поскольку после издания приказа об увольнении с военной службы, но до исключения из списков личного состава части заключением ВВК ФИО2 был признан негодным к военной службе, то в ДД.ММ.ГГГГ года в приказ о его увольнении были внесены изменения – изменено основание увольнения с военной службы на увольнение по состоянию здоровья.

Командир войсковой части № также указал, что перед исключением из списков личного состава части ФИО2 рапортом изъявил желание на замену полагающихся ему предметов вещевого имущества иными предметами, а также на выплату ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества за последний год военной службы. В соответствии с пожеланиями Лаврищева воинская часть готова была обеспечить последнего вещевым имуществом, в связи с чем были выписаны соответствующие накладные на его получение. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительных причин оставил место службы и убыл к месту жительства в 

<

адрес>. До дня исключения из списков личного состава части ФИО2 к месту службы не прибывал, в связи с чем воинская часть не имела возможности обеспечить его вещевым имуществом. Дела и должность он не сдавал. Какого-либо рапорта на отпуск не подавал, в связи с чем отпуск ФИО2 перед исключением из списков личного состава части был рассчитан в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы). Обратил внимание, что рапорт ФИО2, в котором он поменял свое мнение относительно обеспечения его вещевым имуществом и просил обеспечить именно полагающимися ему предметами вещевого имущества без их замены, поступил в часть по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после издания приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части.

Таким образом, в своих возражениях командир войсковой части № фактически возражал против заявленных административным истцом требований.

Выслушав административного истца ФИО2, заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования частично путем перенесения даты его исключения из списков личного состава части на более поздний срок – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день выплаты ему денежного довольствия, полагающегося при исключении из списков личного состава части, а в остальной части требований отказать, исследовав материалы административного дела и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) следует, что на административного истца, в частности, возлагается обязанность доказать обстоятельства, связанные с нарушением административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных в него приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Этим же приказом ФИО2 предписано выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания (9 тарифный разряд), выдать положенное вещевое имущество согласно нормам и выплатить денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев службы в сумме 10484 рубля.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Согласно расчетным листам Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года (по день исключения из списков личного состава части) в общей сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 40604 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 186960 рублей, а также денежная компенсация за вещевое имущество в размере 10484 рубля. Это же подтверждается справкой о состоянии вклада клиента Сбербанка России (ФИО2).

Таким образом, суд считает установленным, что на день исключения из списков личного состава части (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не был обеспечен денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ года (по день исключения из списков личного состава части), также ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация за вещевое имущество. 

Как видно из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он не давал своего согласия на исключение из списков личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Рассматривая вопрос о восстановлении нарушенного права административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. При этом в ч. 4 указанной статьи Федерального закона приведены основания, по которым единовременное пособие при увольнении военнослужащего с военной службы не выплачивается.

Аналогичные нормы содержатся и в п.п. 140, 142 утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждены постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390.

Проанализировав содержание вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что единовременное пособие при увольнении с военной службы не входит в денежное довольствие военнослужащего, а по своей сути является поощрительной выплатой. Также не входит в состав денежного довольствия военнослужащего и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Следовательно, предусмотренный п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава части без обеспечения его денежным довольствием не распространяется на случаи невыплаты военнослужащему единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО2 на своевременное получение единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные денежные средства поступили на банковский счет заявителя. 

Факт получения указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и их размер административный истец не оспаривал. Сведений о том, что несвоевременной выплатой этих денежных средств были существенно нарушены его права, не привел.

Таким образом, выплата административному истцу единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования после исключения из списков личного состава части не может расцениваться как существенное нарушение его прав и не дает оснований для изменения даты исключения ФИО2 из списков личного состава части. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать командира войсковой части № изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № на более позднюю – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день выплаты ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года и обеспечить административного истца по указанное число всеми положенными ему видами довольствия, а также включить этот период в срок военной службы ФИО2. Также в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Учреждение обязанность обеспечить ФИО2 денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после поступления установленным порядком в Учреждение соответствующих данных об изменении даты его исключения из списков личного состава части.

Оценивая заявление административного истца о том, что ему полагался отпуск в количестве 20 суток, который к тому же подлежал увеличению еще на одни сутки для следования к месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем он не мог быть исключен из списков личного состава части ранее ДД.ММ.ГГГГ, военный суд признает данное заявление несостоятельным исходя из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № общая продолжительность военной службы ФИО2 на день исключения из списков личного состава части составляла более 23 лет.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 10 и 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, продолжительность основного отпуска устанавливается - 45 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. 

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Таким образом, с учетом общей продолжительности военной службы ФИО2 и количества полных месяцев, прошедших от начала календарного года до дня исключения его из списков личного состава воинской части (5 месяцев), административному истцу в 2018 году полагался основной отпуск общей продолжительностью 19 суток, из расчета 45/12*5=18,75 с округлением в сторону увеличения до 19 суток.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ этого же года предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально прослуженному времени сроком на 19 суток, по ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует приведенным выше правовым нормам.

Что же касается предоставления ФИО2 отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год без увеличения на количество суток, необходимое для проезда к месту его использования то, по мнению суда, данное обстоятельство также не нарушает прав административного истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами служебного разбирательства, проведенного в войсковой части №, ФИО2 отсутствовал в воинской части без уважительных причин 7ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Это же подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому организован прием-передача дел и ранее занимаемой ФИО2 должности без его участия в связи с отсутствием последнего, а также актом о сдаче и приеме дел и должности командира ремонтного взвода ремонтной роты вооружения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец пояснил, что рапорта о предоставлении отпуска перед исключением из списков личного состава части не подавал. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для предоставления ФИО2 указанного отпуска является рапорт начальника штаба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не изъявил командованию своего желания о предоставлении времени для следования к месту проведения отпуска, а также не сообщил место его проведения, к тому же на день издания приказа о предоставлении отпуска и за несколько дней до этого отсутствовал в части без уважительных причин, военный суд приходит к выводу, что у командования воинской части отсутствовали какие-либо правовые основания для увеличения предоставленного ФИО2 отпуска на количество суток, необходимое для проезда к месту его использования.

Мнение административного истца о том, что он не мог быть исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанное число ему был предоставлен отпуск, является ошибочным.

Так, на основании ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в этом же пункте, а также в Положении о порядке прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями административного истца, ему был предоставлен отпуск по ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты он исключен из списков личного состава части. Между тем, вопреки мнению ФИО2, данное обстоятельство никак не нарушает его прав и не свидетельствует о том, что он исключен из списков личного состава части до окончания отпуска, поскольку приведенная в приказе об исключении из списков личного состава части формулировка «с ДД.ММ.ГГГГ» указывает на то, что военная служба административного истца закончилась в дату, следующую за указанной, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – последний день отпуска одновременно является последним днем военной службы ФИО2.

Учитывая установленные судом объективные обстоятельства дела, следует прийти к выводу о том, что прав и законных интересов ФИО2 при его исключении из списков личного состава воинской части, в части касающейся права на отдых, нарушено не было.

Рассматривая доводы административного истца, связанные с необеспечением его вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава части, военный суд исходит из следующего.

Согласно представленным в судебное заседание справкам-расчетам продовольственной и вещевой службы войсковой части № №№, № на день исключения из списков личного состава части ФИО2 полагались предметы вещевого имущества на общую сумму 90857 рублей 62 копейки, а также денежная компенсация взамен положенных предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев службы в сумме 10484 рубля. При этом на день исключения из списков личного состава части ФИО2 обязан был сдать воинской части предметы вещевого имущества, срок носки которого не истек, общей остаточной стоимостью, с учетом его износа – 1919 рублей 20 копеек.

Стоимость полагающегося на день исключения из списков личного состава части вещевого имущества ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Как было указано выше денежная компенсация взамен полагающихся административному истцу предметов вещевого имущества личного пользования ему была выплачена.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был согласен на обеспечение иными предметами вещевого имущества взамен положенного, о чем просил командира части.

Как видно из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № имела возможность выдать ФИО2 предметы вещевого имущества (с учетом замены отдельных предметов) на общую сумму 90046 рублей 58 копеек и намеревалась это сделать, оформив соответствующие документы.

Однако судом установлено, что ФИО2 в воинскую часть за получением указанных предметов вещевого имущества не прибыл. При проведении в отношении него мероприятий, предшествующих его исключению из списков личного состава в воинской части отсутствовал.

При этом ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № ФИО2 по месту жительства в 

<

адрес> было направлено уведомление (Исх. №) которым ему сообщалось, что, несмотря на убытие с военной службы без уважительных причин до расчета со всеми службами, войсковая часть готова обеспечить его вещевым имуществом. Одновременно ФИО2 сообщалось о предоставлении отпуска и об исключении из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно почтовому уведомлению вышеуказанное сообщение командира войсковой части № получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Но, как пояснил в судебном заседании административный истец, после ДД.ММ.ГГГГ он в войсковую часть для получения вещевого имущества, либо с иной целью не прибывал.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что, будучи уволенным с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не получил имеющиеся в воинской части предметы вещевого имущества. Неоднократно менял свое мнение о том, какие предметы вещевого имущества он желает получить (с учетом замены или без). Более того, как пояснил в судебном заседании административный истец, при нахождении его в воинской части на вещевом складе имелись некоторые из полагавшихся ему предметов вещевого имущества (без учета замены), размер которых не имеет значения или же подходил ему, но он отказался их получать, желая получить одновременно все вещевое имущество и строго полагавшегося ему размера.

С учетом изложенного, действия административного истца, связанные с намеренным уклонением от получения вещевого имущества перед исключением из списков личного состава части, а также отсутствием в части при проведении мероприятий, предшествующих исключению из списков личного состава части, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 злоупотребил своим правом с целью создания оснований для последующего восстановления на военной службе (в списках личного состава части).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно пункту 2 этой же нормы Кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, ввиду установления факта злоупотребления своим правом со стороны административного истца путем уклонения от получения вещевого имущества, военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении в списках личного состава части в связи с необеспечением его вещевым имуществом.

Доводы административного истца о том, что на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан «Д» - негодным к военной службе и согласно выписному эпикризу № по результатам освидетельствования ВВК, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ему рекомендовано предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава части, не имеют значения для дела, поскольку очевидно, что иного способа обеспечения военнослужащего вещевым имуществом, кроме как самостоятельного получения его последним в воинской части, не существует. Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность прибытия в войсковую часть № для получения вещевого имущества ФИО2 в судебное заседание представлено не было.

По этой же причине не имеет значения и рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный им в тот же день командованию части по почте, в котором он просил считать недействительным поданный им ДД.ММ.ГГГГ рапорт о согласии на замену положенного ему вещевого имущества иными предметами. 

Более того, согласно штампу о регистрации входящего документа, данный рапорт поступил в войсковую часть № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления ФИО2 отпуска с последующим исключением из списков личного состава части.

Вместе с тем суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, связанных с восстановлением его на военной службе (в списках личного состава части) в связи с необеспечением вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава части, не свидетельствует об утрате им права на данное имущество, а также не лишает его права обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае отказа командования части в предоставлении ему этого вещевого имущества, либо несоответствия его установленным требованиям.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части в судебное заседание представлено не было. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования о восстановлении его в списках личного состава части до полного обеспечения всеми видами довольствия и выполнения его требований.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, за подачу в суд настоящего административного искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения настоящего административного искового заявления ФИО2, то, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, его заявление о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению путем взыскания в его пользу понесенных им судебных расходов с финансового органа Министерства обороны РФ - Учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ до обеспечения его полагающимся денежным довольствием.

Обязать командира войсковой части № изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № на более позднюю – ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить административного истца по указанное число всеми положенными ему видами довольствия, а также включить этот период в срок военной службы ФИО2

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обеспечить ФИО2 денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ года после поступления установленным порядком в Учреждение данных об изменении даты его исключения из списков личного состава части.

В удовлетворении остальных требований ФИО2, связанных с восстановлением в списках личного состава части – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего административного искового заявления, в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

«Подпись»

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.