М-754/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> «06» марта 2017 года. 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Попова Е.В., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ООО "ТЖС" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратьились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ООО "ТЖС", просили признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 05.10.2016г., исключить из счет-квитнации строку «кап.ремонт» в размере 48,34 руб. за 1 кв.м., обязать ООО «ТЖС» вернуть собственникам помещений уплаченные денежные средства на «кап.ремонт» из указанного расчета с января 2017г. или произвести перерасчет. 

Изучив вышеуказанное исковое заявление, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Из приведенной нормы следует, что в целях защиты всех участников сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение указанных в ней действий лицом, имеющим намерение обратиться в суд, препятствует началу разрешения спора в судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы оспаривают решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 05.10.2016г. в связи с допущенным существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, то есть по основаниям оспоримости решения общего собрания.

Досудебный порядок урегулирования спора введён с целью урегулирования спора без обращения в суд и такой порядок должен указывать на фактическую возможность урегулирования спора без суда.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Из конструкции и правового содержания норм гл. 9.1 ГК РФ "Решения собраний" следует, что предусмотрено обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст.181.4 ГК РФ.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ООО "ТЖС" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.10.2016г. – возвратить истцу с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Попова