Дело (№)

УИД № 27RS0007-01-2020-005986-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Комсомольск-на-Амуре 9 ноября 2020 г. 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего Софроновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Бей В.М.,

с участием:

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., 

обвиняемого Штурман АА,

защитника – адвоката Мараткановой О.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы У. Д. в отношении: 

Штурман АА, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, между ним и обвиняемым состоялось примирение. Согласно имеющейся в материалах дела расписке потерпевшему в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением. 

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном слушании участия не принимал, извещался своевременно и должным образом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Защитник обвиняемого – адвокат Маратканова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и мнение обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, а также выслушав мнение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., полагавшей заявленное ходатайства подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил данное преступление впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, написал объяснение до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения и между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение. 

Принимая во внимание, что совершенное обвиняемым преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Штурман А.А в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу требований ст. 31 ч. 5 Федерального закона от (дата) N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу: автомобиль Тойота Камри, хранящийся у обвиняемого ФИО1, оставить обвиняемому ФИО1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, карту вызова бригады СМП, линейный график дислокации дорожных знаков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Штурман АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественны доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль Тойота Камри, хранящийся у обвиняемого ФИО1, оставить обвиняемому ФИО1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, карту вызова бригады СМП, линейный график дислокации дорожных знаков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Софронова Н.А.