Дело № 5-1027/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП УМВД России по г. Чите сержантом полиции ФИО2 составлен протокол серии 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на замечания работников внутреннего контроля магазина не реагировал. На момент прибытия сотрудников полиции ФИО1 вышел на улицу, продолжая выражаться нецензурной бранью и оскорбляя сотрудников ЧОП «Гром» и полиции, демонстративно курил, размахивал руками, плевался по сторонам, продолжал оскорблять сотрудников полиции нецензурными словами, кинул сигарету в служебный автомобиль. ФИО1 попросили сесть в служебный автомобиль, он сопротивлялся, при этом хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оскорблял грубой нецензурной бранью, данные действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанность по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что действительно оскорбил сотрудника магазина, но потом извинился, слушать его никто не стал, сотрудники ЧОП его избили, сломали ему нос. Всех событий не помнит, не понимает, как все случилось, утверждает, что находился в нормальном состоянии.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., когда он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на замечания внутреннего контроля работников магазина не реагировал, при этом оказывал неповиновение требованиям сотрудника полиции, как представителю власти, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, совершенное ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения и квалифицируется по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 о виновности иных лиц в произошедшем являются безосновательными, поскольку опровергаются вышеизложенным, и иного не представлено. В связи с этим показания ФИО1 судья расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом, судья принимает во внимание поведение ФИО1, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания не установлено.

Срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Павлова А.В.