к делу №2-4354/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 июля 2021года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи ВласенкоВ.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г.Сочи о сохранении объектов недвижимого имущества в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации г.Сочи о сохранении объектов недвижимого имущества в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговая деятельность, принадлежит по праву собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный предоставлен администрацией города Сочи в пользование на условиях аренды 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке с кадастровым номером № расположено здание назначение: нежилое здание, наименование: торговый павильон, количество этажей: 2, площадь здания: 339,1 кв.м, кадастровый №, состоящее из помещений, которые принадлежат по праву собственности истцам, что подтверждается выписками ЕГРН.

Так, ФИО1 принадлежит нежилое помещение № общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый №. ФИО2 принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 139,6 кв.м., кадастровый №. ФИО3 принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение № общей площадью 36,7 кв.м, кадастровый №. ФИО4 принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №. ФИО7 принадлежит нежилое помещение № общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №. ФИО6 принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №. 

С целью улучшения эксплуатационных характеристик без возведения нового строения истцами была осуществлена реконструкция принадлежащих им помещений.

При этом, в результате произведённой реконструкции не были затронуты несущие конструкции существующих помещений, не были изменены их параметры надежности и безопасности. Техническое состояние несущих конструкций реконструированного здания работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Истцы в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить требования.

От представителя истца ФИО4 по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации г. Сочи в назначенное судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Видный» в судебное заседание не явился

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, земельный участок с кадастровым номером № площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговая деятельность, принадлежит по праву собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи. 

Указанный земельный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен администрацией города Сочи в пользование на условиях аренды 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание назначение: нежилое здание, наименование: торговый павильон, количество этажей: 2, площадь здания: 339,1 кв.м., кадастровый №.

В состав указанного здания входят нежилые помещения, принадлежащие по праву собственности истцам.

ФИО1 принадлежит по праву собственности нежилое помещение №, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №. 

ФИО2 принадлежит по праву собственности нежилое помещение №, общей площадью 139,6 кв.м., кадастровый №. 

ФИО3 принадлежит по праву собственности нежилое помещение № общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение № общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №. 

ФИО4 принадлежит по праву собственности нежилое помещение №, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №.

ФИО7 принадлежит по праву собственности нежилое помещение №, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №. 

ФИО6 принадлежит по праву собственности нежилое помещение №, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №. 

Истцами была осуществлена реконструкция принадлежащих им по праву собственности помещений, что подтверждается данными из технических планов, имеющихся в материалах дела.

Статья 209 ГК РФ гласит, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 51 ч. 17 пункт 4 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, под реконструкцией объекта капитального строительства понимается, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для разрешения спора по существу судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе проведенного обследования, установлено, что в помещениях были проведены строительно-монтажные работы по перепланировке, переустройству, а именно, произведены работы по возведению новых перегородок в контуре существующих конструкций здания, обустроены новые дверные и оконные заполнения. 

Как указывает эксперт, площадь помещений в здании с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, после проведенных строительно-монтажных работ, изменилась относительно сведениям о помещениях, содержащихся в ЕГРН, и стала составлять:

Помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Назначение: Нежилое помещение. Наименование: Нежилое помещение. Правообладатель: ФИО7. Вид права, номер и дата регистрации: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещения, после проведенных строительно-монтажных работ, стала составлять: 41,6 кв.м.

Помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Назначение: Нежилое помещение. Наименование: Нежилое помещение. Правообладатель: ФИО1. Вид права, номер и дата регистрации: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещения, после проведенных строительно-монтажных работ, стала составлять: 85,6 кв.м.

Помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Назначение: Нежилое помещение. Наименование: Нежилое помещение. Правообладатель: ФИО2. Вид права, номер и дата регистрации: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещения, после проведенных строительно-монтажных работ, стала составлять: 278,1 кв.м.

Помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Назначение: Нежилое помещение. Наименование: Нежилое помещение. Правообладатель: ФИО3. Вид права, номер и дата регистрации: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещения, после проведенных строительно-монтажных работ, стала составлять: 42,1 кв.м.

Помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Назначение: Нежилое помещение. Наименование: Нежилое помещение. Правообладатель: ФИО3. Вид права, номер и дата регистрации: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещения, после проведенных строительно-монтажных работ, стала составлять: 42,3 кв.м.

Помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Назначение: Нежилое помещение. Наименование: Нежилое помещение. Правообладатель: ФИО4. Вид права, номер и дата регистрации: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещения, после проведенных строительно-монтажных работ, стала составлять: 43,8 кв.м.

Помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Назначение: Нежилое помещение. Наименование: Нежилое помещение. Правообладатель: ФИО6. Вид права, номер и дата регистрации: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещения, после проведенных строительно-монтажных работ, стала составлять: 43,7 кв.м.

Как указывает эксперт, в результате проведенного сравнения конструкций исследуемого здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, после проведенных строительно-монтажных работ, установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1). Исследуемый объект, соответствует требованиям п. 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Эвакуационные пути и выходы соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

На основании приведённого исследования эксперт делает вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №

Согласно выводу эксперта, исследуемый объект недвижимости, здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № по своим техническим характеристикам, не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из данного заключения эксперта, следует вывод, что произведенными строительными работами конструктивные элементы помещений не затронуты, конструкции помещений в целом соответствуют строительным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет никаких оснований не доверять данному заключению эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы. Возражений против указанного экспертного заключения участвующими по делу лицами не заявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, при проведении которой эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает указанное заключение эксперта по настоящему делу как допустимое доказательство, подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании статьи 67 части 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцами предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доказательств обратного суду другими лицами, участвующими в деле не представлено.

В соответствии ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.1 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.5 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г.Сочи о сохранении объектов недвижимого имущества в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить за ФИО5 в реконструированном виде нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО1 в реконструированном виде нежилое помещение№ с кадастровым номером №, площадью 85,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО2 в реконструированном виде нежилое помещение№ с кадастровым номером №, площадью 278,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО3 в реконструированном виде нежилое помещение№ с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес>

Сохранить за ФИО4 в реконструированном виде нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО3 в реконструированном виде нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО6 в реконструированном виде нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести учет изменений объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части площади объекта недвижимости на основании заявления ФИО5 без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести учет изменений объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части площади объекта недвижимости на основании заявления ФИО1 без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести учет изменений объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части площади объекта недвижимости на основании заявления ФИО2 без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести учет изменений объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части площади объекта недвижимости на основании заявления ФИО3 без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести учет изменений объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части площади объекта недвижимости на основании заявления ФИО4 без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести учет изменений объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части площади объекта недвижимости на основании заявления ФИО3 без истребования дополнительных документов.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером, произвести учет изменений объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу

<

адрес>, в части площади объекта недвижимости на основании заявления ФИО6 без истребования дополнительных документов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: 

ФИО8 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»