Дело №5-907/2024

78RS0005-01-2024-011500-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 года Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием законного представителя ООО «Импульс» - генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество) повторно совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16, ч.ч.6, 6.1 и 7 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выражающееся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах:

Общество, осуществляя деятельность по 

<

адрес> будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу 12.03.2024 постановления № от 01.03.2024, повторно допустило нарушения пожарной безопасности, выявленные 11.09.2024 в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в результате внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения № от 03.09.2024 заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО1 в связи с истечением срока исполнения предписания от 15.02.2024, согласованного с прокуратурой Санкт-Петербурга, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, расположенном по 

<

адрес> (далее Объект), правообладателем которого является Общество, при следующих обстоятельствах:

-в нарушение ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123) в помещениях с круглосуточным пребыванием людей система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6 ФЗ-123, п.5.3.9 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» (далее СП 1.13130.2020) двери всех помещений, выходящих в эвакуационные коридоры, предназначенные для перемещения пациентов, не имеют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.5.1.2 Свода правил 1.13130.2020 ширина горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, составляет 0,87 м при норме не менее чем 1,2 м;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.п.9.2.1-9.2.5 Свода правил 1.13130.2020 для эвакуации людей с ограниченными возможностями не предусмотрены пожаробезопасные зоны;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.5.3.1 Свода правил 1.13130.2020 не предусмотрен уклон пандусов на путях эвакуации людей не более 1:20;

-в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее Правила) руководитель не организовал работу по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающую исправное состояние указанных средств;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.62 ФЗ-123, п.п.7.6, 7.15, СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (далее СП 10.13130.2020) помещения специализированого дома престарелых не оборудованы внутренним противопожарным водоснабжением с минимальным расходом воды 2,5 л/с на 1 пожарный ствол;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.п.5.1.4 Свода правил 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, составляет 0,77 при норме не менее чем 1,2 м;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.4.2.22 Свода правил 1.13130.2020 дверь эвакуационного выхода в карантинной зоне открывается не по направлению выхода из здания;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.4.2.22 Свода правил 1.13130.2020 дверь эвакуационного выхода во вновь введенных в эксплуатацию помещениях открывается не по направлению выхода из здания;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.54, ч.6 ст.83 ФЗ-123, п.6.6.36 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее СП 484.1311500.2020) во вновь введенных в эксплуатацию помещениях в коридоре у палат расстояние от пожарных извещателей до оборудования (электросветильников), выступающего от перекрытия на расстоянии более 0,25 м, менее 0,5м;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.10 ст.83, ч.1,2 ст.54 ФЗ-123, п.п.4.1, 4.4, 4.8, 4.9 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» (далее СП 486.1311500.2020) помещения специализированного дома престарелых не оборудованы автоматической установкой пожаротушения;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.10 ст.83, ч.1 ст.84 ФЗ-123, СП 3.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» помещения пансионата не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Законный представитель юридического лица ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, указал, что в настоящее время Обществом практически в полном объеме устранены допущенные нарушения. Указал, что п.12 нарушений не относится к их ведению, однако изложенный в предписании пункт нарушения не оспаривал в установленном порядке. 

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2024, содержащим значимые по делу обстоятельства, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным с участием законного предсатвителя Общества;

-копией постановления № от 01.03.2024 главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение пожарной безопасности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, указанное постановление содержит отметку о его вступлении в законную силу 12.03.2024;

-копией платежного поручения об уплате штрафа;

-копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – внепланового инспекционного визита в отношении Общества, осуществляющего деятельность по 

<

адрес>

-копией мотивированного представления начальника отделения надзорной деятельности ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2, согласованного заместителем начальника ФИО1, о проведении внепланового инспекционного визита в отношении Общества;

-копией решения прокурора от 04.09.2024, которым согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия «инспекционный визит» в отношении Общества, осуществляющего деятельность по 

<

адрес>

-копией решения № от 03.09.2024 заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО1 о проведении инспекционного визита в отношении объекта защиты, расположенного по 

<

адрес>, правообладателем которого является Общество, в период с 09.00 до 17.00 11.09.2024, основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15.02.2024, решение содержит отметку о вручении копии законному представителю Общества;

-копией акта инспекционного визита № от 11.09.2024, составленного по результатам проведения инспекционного визита, которым установлены указанные в протоколе нарушения и неисполнение требований пожарной безопасности;

-копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности;

-копией протокола осмотра от 11.09.2024, проведенного с участием представителя Общества, в ходе которого установлены нарушения, зафиксированные должностным лицом на объекте защиты, расположенном по 

<

адрес>

-копией протокола инструментального обследования от 11.09.2024 с фототаблицей к нему, которыми зафиксированы нарушения, подробно приведенные в протоколе об административном правонарушении;

-копией договора аренды нежилого помещения, свидетельствующего о пользовании Обществом помещением, расположенным по вышеуказанному адресу;

-сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому местом нахождения Общества является 

<

адрес>

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя Общества, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; в протоколе сформулировано, в чем выражено нарушение; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено, замечаний и заявлений о нарушениях при проведении процессуальных действий от законного представителя Общества не поступило. 

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, с соблюдением требований закона, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены правильно, в связи с чем суд оценивает вышеперечисленные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми. 

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Общества в совершении повторного нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска.

В соответствии с ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения вышеназванного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты и устанавливают требования пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей, системам обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с Регламентом разработаны стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые обязательны для исполнения ответственными лицами.

Из материалов дела усматривается, что Общество, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления № от 01.03.2024, допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности, нарушив положения вышеназванного Регламента, Правил и нормативов, установленных СП 1.13130.2020, СП 10.13130.2020, СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020, СП 3.13130.2009.

Допущенные нарушения подробно изложены в акте инспекционного визита от 11.09.2024 и зафиксированы в протоколе осмотра, составленных по результатам проверки, проведенной в строгом соответствии с установленными требованиями на основании решения начальника юрисдикционного органа от 03.09.2024, согласованного с прокуратурой, нарушений порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом не установлено.

Обстоятельства выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, допущенные повторно, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты подтверждено материалами дела и лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не оспаривается.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств принятия Обществом зависящих от него мер по соблюдению требований в области пожарной безопасности не представлено, доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности материалы дела не содержат.

Повторность совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается представленной копией постановления № от 01.03.2024, которое юридическим лицом не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2024.

Зафиксированное в предписании нарушение требований об оборудовании помещений автоматической установкой пожаротушения, Обществом на предмет незаконности и неисполнимости не оспаривалось в установленном законом порядке, в связи с чем довод о неправомерности вменения данного нарушения подлежит отклонению, при этом следует отметить, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, образует бездействие юридического лица вне зависимости от количества выявленных нарушений пожарной безопасности, если при этом с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ такое деяние носит повторный характер.

При таких обстоятельствах суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выражающееся в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, необеспечении работоспособности и исправности систем автоматической пожарной сигнализации, отсутствии автоматического пожаротушения, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, которое включено в реестр малого и среднего предпринимательства, частично устранило выявленные нарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и возможность назначения наказания таким субъектам в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно общедоступным сведениям Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории микропредприятия. 

Санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от 60000 до 80000 рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом принятия юридическим лицом мер к устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае Общество совершило административное правонарушение, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, создающих угрозу здоровью и жизни людей и реальную возможность наступления негативных последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, имея возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры, а потому для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом степени потенциальной общественной значимости и характера правонарушения, выявленного на объекте защиты повышенного риска в пансионате для престарелых, и положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Импульс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с 

<

***> 217 844 90)

ИНН: 

<

***>

КПП: 783801001

ОГРН 

<

***>

Казначейский счет 03100643000000017200

Банковский счет: 40102810945370000005

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК: 014030106

ОКТМО: 40303000

КБК: 177 1 16 01201 01 0004 140

УИН: 17700707024002451895

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты>