Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х ТС): ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № №, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (ответственность на момент ДТП застрахована не была), от чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> управлением собственника - ФИО4, ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>№ №). 

В результате столкновения, принадлежащий истцу мотоцикл 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя 

<

данные изъяты>.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр мотоцикла истца. Последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

СПАО «Ингосстрах» направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку по заключению 

<

данные изъяты> повреждения мотоцикла не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

За защитой нарушенных прав истец обратился в Дзержинский городской суд. 

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 35000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на услуги представителя – 1500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 100 руб., почтовые расходы - 112,25 руб., расходы на составление заключений - 13000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению – ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств на расчетный счет истца в сумме 470712 рублей 25 копеек.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 была взыскана неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 10000 руб., судебные расходы – 500 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 192000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представляла ФИО1 по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление, имеющимся в материалах дела, исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х ТС): ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № №, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (ответственность на момент ДТП застрахована не была), от чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением собственника - ФИО4, ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты> (№ №). 

В результате столкновения, принадлежащий истцу мотоцикл Дукати 899 Panigale гос.рег.№ВА77 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дэу Нексия.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр мотоцикла истца. Последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

СПАО «Ингосстрах» направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку по заключению ООО "ДЭКРПРО" повреждения мотоцикла не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ экспертом 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила без учета износа 968124 руб., с износом 803063 руб. Согласно экспертному заключению №, составленному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость мотоцикла составляет 859675 руб. Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимость мотоцикла, поврежденного в результате ДТП (стоимость годных остатков), составила 293042 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки, расходы на оплату юридических услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Претензия осталась без удовлетворения. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 35000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на услуги представителя – 1500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 100 руб., почтовые расходы - 112,25 руб., расходы на составление заключений - 13000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению – ДД.ММ.ГГГГ. № было зачисление денежных средств на расчетный счет истца в сумме 470712 рублей 25 копеек.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО4, к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 была взыскана неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 10000 руб., судебные расходы – 500 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением Дзержинского городского суда подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и неустойки по не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования потерпевшего и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Дзержинским городским судом Нижегородской области Решение Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, а также решение Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не прекратило обязательства страховой компании по выплате этих денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. составит 192000 рублей (400000 х 1% х 

<

данные изъяты> дней). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, принимая во внимание период нарушения обязательства, обстоятельства спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 8000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за услуги представителя оплачено 5000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Ю. Хайдукова 

Копия верна.

Судья: