Дело № 2-3779/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: А.А. Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. 00 коп. на срок 104 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей более двух месяцев. Согласно п. 3.7.2 договора банком начислена пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 21.06.2017 г. общая задолженность ответчика по договору составила 332162 руб. 39 коп., из которых: 49997 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 21329 руб. 16 коп.– задолженность по уплате процентов, 260835 руб. 63 коп. – неустойка. Истец, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5000 руб. Таким образом, сумма долга составила 76326 руб.76 коп., из которых: 49997 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 21329 руб. 16 коп.– задолженность по уплате процентов, 5000 руб. – неустойка. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, в представленных возражениях иск не признала, указывая, что предоставленными истцом документами подтверждается заключение кредитного договора не ею, а иным лицом (л.д.44).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы данного дела, материалы дела №2-1308/2016, представленного мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец ссылается на заключение между ним и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2).

В данном случае в качестве доказательств по делу истцом представлена выписка из лицевого счета с указанием фамилии, имени и отчества ФИО1 (л.д.19-22), а также документы, относящиеся к обращению в банк иного лица – ФИО2 (заявление на открытие счета, копия паспорта, расписка в получении карт – л.д.9-10, 17-18,34). Аналогичные копии документов содержатся в исследованных судом материалах дела №2-1308/2016 судебного участка №11 г. Бийска, куда истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору.

Документы, подтверждающие обращение к истцу ответчика ФИО1 и заключение с ней кредитного договора на конкретных условиях, доказательства получения ответчицей кредитных денежных средств – истцом не представлено; сама по себе выписка из лицевого счета с указанием данных ФИО1 не является достаточным доказательством получения кредитных средств и распоряжения ими именно указанным лицом, принимая во внимание, что ответчик оспаривает изложенные истцом обстоятельства.

В связи с изложенным, определением суда от 06.09.2017 истцу было предложено представить копию кредитного договора, заключенного с ФИО1, с разъяснением, что ранее представленные истцом документы относятся к другому лицу (л.д.46). 

Поскольку данное определение истцом не было исполнено, 03.10.2017 судом повторно вынесено определение, которым истцу предложено представить в суд копию кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, а также иные документы, относящиеся к заключению кредитного договора (заявление о предоставлении кредита, индивидуальные и общие условия кредитования и т.д.), выписку по ссудному счету ответчика за весь период действия договора (л.д.52).

Данное определение суда истцом также не исполнено, что является его правом. Между тем по смыслу ст.56 ГПК РФ, представление доказательств является как правом, так и процессуальной обязанностью истца.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Указанные положения закона разъяснены истцу определением суда от 03.10.2017, которое было получено представителем истца (л.д.57).

В связи с тем, что получение ФИО1 у истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредита в сумме 50000 руб. на срок 104 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых, не доказано истцом, – требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова