Дело № 2-760/2017

01 июня 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь») о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что *** между ним и ответчиком были заключены два договора личного страхования от несчастных случаев, страховая сумма по двум договорам составила *** руб., срок действия договоров с *** по ***, страховая премия оплачена полностью. *** истец получил бытовую травму – упал, ударился головой, получил сотрясение головного мозга и гемартроз правого коленного сустава. Последствия сотрясения и лечение сотрясения головного мозга продолжалось более 1 месяца, гемартроз коленного сустава был устранен посредством оперативного лечения в день обращения к хирургу (***). *** он подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, предоставил комплект документов. *** ему было выплачено по *** руб. по каждому из договоров страхования, то есть в сумме *** руб. С указанным размером выплаты он не согласен, полагает, что страховое возмещение следует исчислить следующим образом: *** х 10% - *** = *** руб.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ООО «СК «РГС-Жизнь», извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно представленному отзыву, просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что истец необоснованно ссылается на применение пункта «а» статьи 3 и пункта «а» статьи 43 «Таблицы», поскольку в представленных медицинских документах нет сведений о наличии характерных симптомов СГМ, установленных медицинским работником при явке истца ***, а также отсутствуют сведения о лечении коленного сустава, срок лечения составил всего 10 дней. Полагали, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку страховое возмещение произведено до обращения истца в суд, а также истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 были заключены два договора страхования жизни на условиях Программы «Фортуна Классика», о чем выданы полисы страхования от несчастных случаев *** и ***, сроком действия договоров страхования с *** по ***.

Застрахованным лицом по указанным двух договорам страхования является ФИО1, страховая сумма по каждому договору – *** руб., страховая премия – *** руб., одним из страховых рисков по договорам является «Телесные повреждения».

При заключении договоров страхования истец был ознакомлен с Условиями страхования, Правилами и Программой, получил лично на руки Программу страхования от несчастных случаев Фортуна «Классика» (Приложение *** к Договору страхования», Таблицу размеров страховых выплат *** (Приложение *** к Договору страхования».

Страховые премии в суммах по *** руб. по обоим договорам страхования были уплачены ФИО1 ***, что подтверждается представленными копиями квитанций.

Как указывает истец, *** он получил бытовую травму – упал, ударился головой, в результате чего получил сотрясение головного мозга и гемартроз правого коленного сустава, что подтверждается фотокопией осмотра хирурга от ***. 

Таким образом, в результате события *** истцу были причинены телесные повреждения, то есть наступил страховой случай.

Ответчиком факт наступления *** страхового случая не оспаривался.

*** ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлениями о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, в том числе оригинал справки осмотра хирурга, впоследующем дополнительно представил оригинал рентгеновских снимков и медицинские документы, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении.

ООО «СК «РГС-Жизнь» признало случай страховым и произвело выплаты истцу *** в размере *** руб. по страховому акту *** от *** и в размере *** руб. по страховому акту *** от ***.

С указанными размерами выплат истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» *** (Условия индивидуального Договора страхования) (Приложение *** к Договору страхования), травма признается страховым случаем. При этом, страховая выплата по риску «Телесные повреждения» определяется в процентах от страховой суммы, установленной по данному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждения согласно Таблице размеров страховых выплат *** (приложение *** к Договору страхования».

Как указывает ответчик в представленном отзыве, поскольку застрахованное лицо находилось на лечении, страховщик произвел страховую выплату в соответствии со статьей 56 «Таблицы размеров страховых выплат ***». 

В соответствии с пунктом «а» статьи 56 «Таблицы размеров страховых выплат ***» за комплекс повреждений, полученных в результате одного события, не включающий в себя повреждений, предусмотренных ст. 1-52 и 54-55 данной «Таблицы», если эти повреждения (входящие в комплекс) потребовали непрерывного лечения общей длительностью от 10 до 14 дней, предусмотрена страховая выплата в размере 1,5% от страховой суммы.

Вместе с тем, согласно пункту «а» статьи 1 «Таблицы размеров страховых выплат ***» по риску «Травма», страховая выплата при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении более 14 дней составляет 5% от установленной в договоре страхования страховой суммы.

В силу пункта «а» статьи 43 «Таблицы размеров страховых выплат ***» по риску «Травма», страховая выплата при гемартрозе одного сустава (в том числе коленного) при оперативном лечении составляет 5% от установленной в договоре страхования страховой суммы.

Как следует из представленных истцом копий медицинских документов, ***, то есть в день травмы, он обратился на прием к хирургу, ему был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, гемартроз правого коленного сустава. Произведено лечение – санационная пункция правого коленного сустава, повязка на правый коленный сустав, что подтверждается представленной справкой осмотра хирурга от ***. 

Как указывает истец, гемартроз коленного сустава был устранен посредством оперативного лечения в день обращения к хирургу, то есть ***. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой о произведенном лечении правого коленного сустава истца, согласно вышеуказанной справке от ***.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты при гемартрозе одного сустава (в том числе коленного) применению подлежит пункт «а» статьи 43 «Таблицы размеров страховых выплат ***» по риску «Травма», поскольку указанная травма была устранена путем осуществления оперативного лечения.

Довод ответчика со ссылкой на пункт «а» статьи 43 «Таблицы размеров страховых выплат ***» по риску «Травма» с указанием на непрерывное лечение не менее 21 дня, иммобилизацию гипсовой повязкой, тогда как истцу якобы продолжительность лечения при гемартрозе коленного сустава составила 10 дней, является несостоятельным.

Так, указанным пунктом «а» статьи 43 прямо предусмотрена выплата не только при непрерывном лечении и иммобилизацией гипсовой повязкой при определенном установленном сроке, но и при оперативном лечении, что имело место быть в случае истца ***.

Кроме того, как следует из представленных истцом копий медицинских документов, *** состоялся осмотр его у невролога ФИО4, основной диагноз – сотрясение головного мозга острое. 

Также, выпиской из амбулаторной карты ФИО1 следует, что лечение у невролога ФИО4 носило непрерывный характер с 13 января по ***, то есть более 14 дней.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты истцу при указанной травме применению подлежит пункт «а» статьи 1 «Таблицы размеров страховых выплат ***» по риску «Травма».

Доводы ответчика со ссылкой на осмотр неврологом *** и отсутствие у истца симптомов сотрясения головного мозга, являются несостоятельными, поскольку диагноз СГМ был установлен истцу при осмотре хирургом ***, а также при первичном осмотре невролога ***, а не ***.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 представленные копии медицинских документов, подтверждающих установленные ему диагнозы сотрясение головного мозга, гемартроз правого коленного сустава, а также прохождение лечения.

Напротив, стороной ответчика, не смотря на неоднократно направленные запросы суда (*** и ***), какие-либо документы из страхового дела истца, в том числе медицинские не представлены. В обоснование обстоятельств, на которые имеется ссылка в отзыве ответчика, также не представлены какие-либо доказательства, в частности медицинские документы ФИО1 К указанному отзыву приложены копии медицинской документации на ФИО5, который стороной по настоящему делу не является. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в связи с травмой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету с применением п. «а» ст.1 и п. «а» ст.43 «Таблицы размеров страховых выплат ***» по риску «Травма», размер невыплаченного ему ответчиком страхового возмещения составляет *** руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере *** руб. подлежит взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из материалов дела, истец является потребителем услуги по страхованию его жизни и здоровью, при этом в добровольном порядке при его обращении к ответчику, его требования о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб.

Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 ГК РФ суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг на основании заключенного с ООО «ЮА «Троицкий Дом» договора *** от *** об оказании юридических услуг в общем размере 10000 руб., что подтверждается представленным договором и платежной квитанцией на указанную сумму.

Как разъяснено в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком доказательств завышенности размера взыскиваемых расходов на услуги представителя не представлено.

При определении подлежащей к взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание категорию спора, сложность дела, объем проделанной представителем истца юридической работы по составлению искового заявления и подготовке документов, представлению интересов истца в суде, в связи с чем определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., что является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** руб., штраф в *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего – *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено ***.