Дело № 1-30/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

р.п. Воротынец 22 мая 2020 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Д.В. Тарарина, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Якушева, предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2020 года,

при секретаре И.С. Демидовой, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30/2020 в отношении

ФИО1, 3

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 обвиняется органом следствия в том, что 19 декабря 2018 года около 16 часов 55 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем KIACD (CEED), государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 537 километру автодороги М-7 г. Москва- г. Уфа в Воротынском районе Нижегородской области со стороны г. Москва в направлении г. Уфа.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости в направлении движения, наличие линий горизонтальной разметки дороги позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил Дорожного движения, в результате чего, потеряв контроль за движением управляемого им автомобиля, своевременных и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в указанное выше время выехал на сторону дороги, встречного для него направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, где на проезжей части автодороги М- 7 г. Москва- Уфа в Воротынском районе Нижегородской области на расстоянии 370 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «536 км», совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Потерпевший №1.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате указанного столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта № Д от 31 июля 2019 года у Потерпевший №1 в результате произошедшего 19 декабря 2018 года столкновения имелись: тупая 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойка утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (п.п. 6.11.4, 6.11.8 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года).

Тем, самым, ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда…».

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека.

До судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что ФИО1 возместил причиненный вред. Каких-либо материальных претензий он к нему не имеет, они примирились. 

Государственный обвинитель -прокурор Воротынского района Нижегородской области Д.В. Тарарин не возражал против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 и его защитник А.С. Якушев поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по ч. 1 ст. 264 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный вред. 

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В ст.76 УК РФ также указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, где указано, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее он не судим. Добровольно загладил причинённый им потерпевшему ущерб. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу постановления суда оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО5, вернуть Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, участвующих в деле, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников.

Судья А.Л. Тарасов