Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер от 03.05.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в МУП ГЖКУ электромонтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 2011 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в доме своего дяди ФИО2 по адресу: 

<

адрес>1 д. 

<

адрес> Красноярского края, обнаружил металлическую банку, бутылку, флакон с веществами, которые согласно заключению эксперта от 01.03.2018г. № являются взрывчатыми веществами метательного действия, а именно: промышленно изготовленным дымным порохом массой 114 г и двумя промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массами 38 г и 143 г. У ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно: промышленно изготовленного дымного пороха массой 114 г и двух промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г. После обнаружения, в указанное время и в указанном месте ФИО1, не имея специального разрешения, незаконно приобрел взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г и два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г. В части незаконного приобретения уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением срока давности. Продолжая свои противозаконные действия, ФИО1 осенью 2011 года, точная дата дознанием не установлена, перевез взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г и два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г с вышеуказанной деревни в садоводство №, ул. №, 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где незаконно хранил их до декабря 2017 года, не имея на то соответствующего разрешения. В декабре 2017г., точная дата дознанием не установлена, ФИО1, продолжая свои противозаконные действия, перевез взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г и два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где продолжил незаконно хранить до 17.02.2018 года, не имея на то соответствующего разрешения. 17.02.2018г. в ходе проведения осмотра места происшествия 

<

адрес> 

<

...> были изъяты взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г и два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Судом так же установлено, что подсудимому понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Михайлов В.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений ФГБУЗ ФМБА России КБ-42 (л.д. 97), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, применив положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по установленному этим органом графику.

Вещественные доказательства: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г, два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г, хранящиеся на складе государственной военизированной организации, передать указанной организации для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Судья М.А. Чистякова