дело №12-410/2020 

(43RS0042-01-2020-000478-84)

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием защитника Потапова П.А. по доверенности ФИО1,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН ФИО № 10673342193461753944 от 24.09.2019 о привлечении Потапова П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2019 постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО № 10673342193461753944 Потапов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Потаповым П.А. на указанное постановление в суд подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением от 24.09.2019 не согласен, обжаловал его в вынесший орган в установленный срок, однако ответ на жалобу не получил. Предполагал, что жалоба рассмотрена и постановление отменено, однако 30.04.2020 узнал о наличии задолженности по уплате штрафа от судебного пристава-исполнителя. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку на указанную в нем дату (17.09.2019) на его личном счете в ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» было достаточно средств для списания, прилагает детализацию. Причины, по которым с его счета не списались денежные средства при их достаточном количестве, ему не известны. Указывает, что такой случай с транспортным средством (Данные деперсонифицированы) не первый, индикация бортового устройства была корректна (горел зеленый индикатор). Предполагает, что бортовое устройство было неисправно, так как срок его службы подходил к концу, и 28.08.2019 было получено письмо о необходимости замены бортового устройства на указанном транспортном средстве, что было сделано 19.09.2019. Просит восстановить срок подачи жалобы, постановление об административном правонарушении от 24.09.2019 отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потапов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Потапова П.А. по доверенности ФИО1 жалобу поддержала.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных заявителем документов следует, что Потапов П.А. обжаловал постановление инспектора центрального МУГАДН ФИО № 10673342193461753944 от 24.09.2019 в МУГАДН в установленный срок. С учетом того, что в материалах отсутствуют сведения о рассмотрении жалобы Потапова П.А. и направлении ему результатов рассмотрения, полагаю необходимым восстановить пропущенный срок обжалования постановления № 10673342193461753944 от 24.09.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Как следует из представленных материалов дела, 17.09.2019 в 09:51:37 по адресу: 14 км 15 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы) в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон № 1604151, свидетельство о поверке № 18/П-1133-18 действительно до 28.08.2020.

Вместе с жалобой в суд представлены детализации начислений платы по транспортным средствам, согласно которым по состоянию на 01.09.2019 остаток составляет 9289,60 руб., по состоянию на 30.09.2019 остаток - 4174,36 руб.При этом доводы заявителя о том, что бортовое устройство было неисправно, в связи с чем не произошло списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Несмотря на то, что бортовое устройство было заменено 19.09.2019 в ООО «РТИТС», правонарушение зафиксировано 17.09.2019, то есть до, якобы имевшей место его поломки. В суд не представлен акт технической экспертизы о неисправности бортового устройства. Кроме того, согласно акту возврата от 19.09.2019 бортовое устройство является технически исправным. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Оснований для признания его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене не имеется. Обстоятельства отсутствия вины в совершении вменяемого административного правонарушения не установлены.

Вместе с тем, постановление № 10673342193461753944 от 24.09.2019 подлежит изменению по следующим причинам.

Положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где дано понятие повторного административного правонарушения, и статьи 4.6 того же Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Делая вывод о наличии в действиях Потапова П.А. признака повторности, инспектор центрального МУГАДН не учел, что постановление № 10673342193455125649 от 16.07.2019 было обжаловано ФИО2 в Центральное МУГАДН 01.08.2019, т.е. в установленный законом срок. Однако, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении данной жалобы по существу на момент фиксации правонарушения 17.09.2019. Таким образом, постановление № 10673342193455125649 от 16.07.2019 на тот момент еще не вступило в законную силу.

Следовательно, совершенное 17.09.2019 административное правонарушение не может считаться повторным и квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем ч. 2 этой же статьи, действия Потапова П.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ со снижением наказания, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Потапова П.А., влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок подачи жалобы на постановление № 10673342193461753944 от 24.09.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО № 10673342193461753944 от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Щелчков