Уголовное дело 1-627/2020

11901460030002046

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московская область 29 сентября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре Ахматовой А.В., при участии представителя прокуратуры - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшей ФИО3, обвиняемого ФИО11 и его защитника по соглашению - адвоката Коллегии Адвокатов «Белый Город» г.Москвы ФИО12, представившей удостоверение № 6553 ордер № 94, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением начальника отдела СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО13, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Подольск по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь с включенным ближним светом фар вне населенного пункта по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, видимости более 200 метров, ясной погоды без осадков, по сухому асфальтированному покрытию, со скоростью около 80-85 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п. 10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе 57км+360 метров 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения, дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые, согласно Приложению 1 к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешеходов ФИО7 и ФИО1, которые переходили проезжую часть дороги слева направо относительно направления его движения, по указанному нерегулируемом) пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходам ФИО7 и ФИО1, чем нарушил п. 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а продолжил движение прямо, при возникновении опасности для движения в виде начавших переход дороги пешеходов ФИО7 и ФИО1, не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном в районе 

<

данные изъяты> метров 

<

адрес>, городского округа Подольск, 

<

адрес>, передней правой стороной кузова управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, затем правой боковой стороной кузова управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО7, чем он нарушил п. 10.1 абз. 2 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2, пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ: Ссадины на лице, кровоизлияния в мягки ткани волосистой части головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменных и лобных долях, ушиб вещества левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отек головного мозга. Тупая травма туловища: Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, перелом грудины, множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям. Кровоизлияния в мягкие ткани спины, перелом 3-4-го грудных позвонков с разрывом сочленения между ними. Полный разрыв селезенки. Закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети. Закрытый перелом правой голени в верхней трети. Многооскольчаты перелом левой голени в верхней и нижней трети. Повреждения, образовались прижизненно, что подтверждает наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждения, в условиях дорожно- транспортного происшествия при столкновении потерпевшего с движущимся автомобилем, причем потерпевший был обращен к транспортному средству правый боковой поверхностью. Все вышеперечисленные повреждения образовались з короткий промежуток времени, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в виде общности места, времени, и условия образования и составили комплекс повреждений, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Пр.№н МЗ и CP РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть гр. ФИО1, наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождающихся переломом ребер и разрывом органов, образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, чем ФИО2 нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким, образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в смерти человека.

Вина ФИО2, кроме его собственных показаний, подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, фототаблицей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2; показаниями потерпевшей ФИО4.; показаниями свидетелей ФИО7. ФИО8, ФИО9; заключением эксперта № медицинской судебной экспертизы трупа ФИО1; заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а; вещественным доказательством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5 поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возвещен в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО10 не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

Потерпевшая ФИО4 также не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 также поддержал свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит назначить судебный штраф в размере не более 80.000 рублей.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он возместил причиненный потерпевшей вред с помощью средств накопленных за годы научной деятельности, искренне раскаялся и осознал ответственность за содеянное. Просит учесть возраст обвиняемого (77 лет), его состояние здоровья.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, считает ходатайство начальника отдела СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО6, в производстве которого находилось уголовное дело, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд учитывает, что обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его положительные характеристики, возраст обвиняемого и его состояние здоровья.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО2 наличие у него места работы, пенсии и стабильного дохода, возраст обвиняемого, наличие у него ряда заболеваний. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отдела СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течении одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф надлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в Подольский городской суд Московской области для приобщения в дело, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева