к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «08» февраля 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием 

представителя истца Адыгейского ОСБ №8620 ФИО4,

действующей на основании доверенности от 27.08.2018 года

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адыгейского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123273 рубля 67 копеек, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 74553 рубля 87 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 10753 рубля 15 копеек, неустойки в сумме 37966 рублей 65 копеек, и досрочном расторжении кредитного договора, а так же взыскании госпошлины в размере 1832 рубля 74 копейки.

При этом указало, что ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 211000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Условием кредитного договора (п.п.3.1,3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № рубля 67 копеек, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 74553 рубля 87 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 10753 рубля 15 копеек, неустойки в сумме 37966 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены; задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования общих условий кредитования кредитов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из вышеперечисленного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в сумме 123273 рубля 67 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1832 рубля 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала полностью и просит удовлетворить его. Возражает относительно снижения неустойки за необоснованностью. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признает в полном объеме. Он не уплачивал периодические платежи в связи с его болезнью. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимального возможного, так как при сумме основного долга 74553 рубля 87 копеек, неустойки в размере 37966 рублей 65 копеек является чрезмерным. 

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 211000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор подписан сторонами и ФИО1 выдан график платежей. В связи с чем суд считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным. ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по кредитному договору, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 211000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 в соответствии с Условием кредитного договора (п.п.3.1,3.2 Кредитного договора) обязался ежемесячно выплачивать кредит и уплачивать проценты. 

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, в нарушение кредитного договора, ответчиком допущена просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед Банком в общей сумме 123273 рубля 67 копеек, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ФИО1 длительное время не уплачивались периодические платежи, в связи с чем на сумму просроченного платежа, была начислена неустойка в размере 37966 рублей 65 копеек. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Таким образом, в данном случае злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку требование о взыскании неустойки является средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В силу п.п.69,75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание имущественное положение ответчика и согласно принципов разумности, справедливости и балансу интересов между кредитором и заемщиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку до 7966 рублей 65 копеек.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 93273 рубля 67 копеек и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1832 рубля 74 копейки, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Адыгейского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Адыгейского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93273 рубля 67 копеек, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 74553 рубля 87 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 10753 рубля 15 копеек, неустойки в сумме 7966 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Адыгейского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1832 рубля 74 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья