Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой М. А., 

при секретаре судебного заседания Фока В. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 Расула оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499723 рубля 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14197 рублей 24 коп., и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Elantra, цвет серебристый, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 589241 рубль 81 коп.

В обоснование иска указано на то, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI Elantra, цвет серебристый, 2018 года выпуска, VIN: №, в размере 993508 рублей 76 коп., под 13,5% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог указанного транспортного средства. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI Elantra, цвет серебристый, 2018 года выпуска, VIN: №, в размере 993508 рублей 76 коп., под 13,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему имущество, а именно транспортное средство марки HYUNDAI Elantra, цвет серебристый, 2018 года выпуска, VIN: №.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности не выплачивает. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 748993 рубля 16 коп. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 499723 рубля 90 коп., из них: просроченная ссуда – 447319 рублей 80 коп., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 766 рублей 83 коп., неустойка по ссудному договору - 44202 рубля 35 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7285 рублей 92 коп., штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, иные комиссии – 149 рублей. 

Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратному ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Вместе с тем, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В этой связи, суд считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по судному договору с 44202 рубля 35 коп. до 18000 рублей., неустойки на просроченную ссуду с 7285 рублей 92 коп. до 2000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI Elantra, цвет серебристый, 2018 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с условиями договора, залогодержатель (банк) имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию ПАО «Совкомбанк» обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Elantra, цвет серебристый, 2018 года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов.

Вопрос определения начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14197 рублей 24 коп., в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13953 рубля 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 Расулу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Расулу оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 235 рублей 63 коп., состоящую из: просроченная ссуда – 447319 рублей 80 коп., проценты по просроченной ссуде – 766 рублей 83 коп., неустойка по ссудному договору – 18000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2000 руб., иные комиссии – 149 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13953 рубля 73 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI Elantra, цвет серебристый, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 589241,81 руб., а также во взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021г.