Дело № 1-359/19 №) 54RS0004-01-2019-002271-17

Поступило в суд: 21.06.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника - адвоката Комаровой Т.Б. представившей удостоверение №1908 и ордер №422 Коллегии адвокатов «Советник» Новосибирской области,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, в гостях у ранее знакомой ему ФИО, где у него, достоверно знавшего, что у ФИО имеется мобильный телефон марки «Honor 7 Икс» (Хонор 7 Икс), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, используя с корыстной целью, ранее возникшие доверительные отношения, сообщил ФИО заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последней в заблуждение, а именно, попросил у ФИО мобильный телефон марки «Honor 7 Икс» (Хонор 7 Икс), для осуществления звонка, пояснив, что совершит звонок, после чего выйдя на улицу, встретится со своим знакомым, после чего вернет мобильный телефон обратно. ФИО не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, передала ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7 Икс» (Хонор 7 Икс), стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», взяв который, ФИО1, не намереваясь его возвращать ФИО покинул 

<

адрес>. 62 по 

<

адрес>, и удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ФИО с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства по возврату мобильного телефона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 10 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признаёт в полном объеме, ущерб возместил, загладил причиненный вред.

Защитник Комарова Т.Б. полагала необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим. 

Государственный обвинитель Махова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО, - коробка от мобильного телефона Honor 7 Икс» (Хонор 7 Икс) - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО – после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в уголовном деле – договор купли-продажи с правом обратной покупки № онсв 003138 – хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва