РЕШЕНИЕ

г. Троицк 25 сентября 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении серии 74 ТО № 040230 от 19 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 74 ТО № 040230 от 19 августа 2020 года.

В обосновании указал, что определением инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 19 августа 2020 года в 09 часов 05 минут в 

<

адрес> отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако в определении содержится вывод о том, что водитель автомобиля Рено Меган государственный номер № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный номер №, то есть фактически содержится вывод о нарушении им правил п. 8.12 ПДД РФ.

Просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2020 года суждение о виновности ФИО1 в нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участвовал, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. 

Рассмотрев материала дела оценив доводы жалобы, суд приходит с следующему. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» указал, что водитель автомобиля Рено Меган государственный номер № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный номер №.

При этом из содержания определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что оно содержит суждение о нарушении Правил дорожного движения РФ, в отношении которого оно вынесено.

Данное суждение не основано на материалах дела, в связи с чем, суд считает необходимым исключить его из определения об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении серии 74 ТО № 040230 от 19 августа 2020 года

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Исключить из определения об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении серии 74 ТО № 040230 от 19 августа 2020 года суждение, что водитель автомобиля Рено Меган государственный номер № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный номер №, и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

1версия для печати