Дело № 1-439/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 октября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Векю Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 сентября 2018 года в период с 20:00 до 22:00 часов с целью хищения чужого имущества через забор незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию производственной базы ООО «...», расположенную по и предназначенную для хранения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие ООО «...» два чугунных радиатора, состоящие из 4-х секций, стоимостью 2 000 рублей за штуку и на общую сумму 4 000 рублей, при этом один радиатор перебросил через забор, а второй с той же целью взял в руки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сторожем Б., который пресек его преступные действия.

ФИО1 на предварительном слушании в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в таком порядке, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, извинился перед представителем потерпевшего.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку она была получена после пресечения его противоправных действий и доставления в отдел полиции, то есть он осознавал, что сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании. При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимого не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, оформленные в протоколе явки с повинной, судом учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, наличие у него постоянного места жительства в г. Томске, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом личности подсудимого суд полагает, что цели наказания смогут быть достигнуты только при реальном отбывании данного наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26.10.2018. Опубликовать 12.11.2018.