Дело № 2-287/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной 

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общей сумме 267 590 руб. 83 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер> в размере 371 250 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 162 руб. 47 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то, что «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 549722 руб. 45 коп на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом 15,20 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем и образовалась задолженность. 

Представитель истца «Сетелем банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление (л.д. 138), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с расчетом задолженности с учетом уточнений согласился, пояснил, что просрочка платежей была допущена, не согласен с оценкой автомобиля. 

Представитель ответчика по письменному ходатайству (л.д. 111) ФИО2 в судебном заседании доводы ответчика поддержала. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силуст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласност.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основаниист.810 Гражданского кодекса РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 28) 

<

дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер> (л.д. 22-27).

Анкета-заявление вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелм Банк» ООО, графиком платежей и Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Сетелем Банк» ООО, Тарифный план Ford Credit являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 23).

Согласно пункту 1.1. Договора, Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 549722 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,20 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер>

В соответствии с п. 1.1.3 Договора, сумма ежемесячного платежа составляет 13208 руб. 00 коп., дата платежа -7 число каждого месяца, начиная с 

<

дата>.

В обеспечение обязательств по Договору, заемщиком предоставлен залог приобретенного транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, на условиях, предусмотренных главой 3 Договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика (выписка по счету л.д. 131-135), а также на счет страховой компании в счет оплаты страховой премии (выписка по счету л.д. 131 квитанция л.д. 33). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 131-135), расчета суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> (л.д. 130), ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер> исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.3., п. 2.1.1., 2.3.1 Главы IV Общих условий в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам, Банк имеет право требовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Клиент в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумм. 

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 

<

дата>, задолженность ФИО1 перед банком составляет 267 590 руб. 83 коп., в том числе основной долг 259 609 руб. 73 коп., начисленные проценты 1 071 руб. 81 коп., проценты на просроченную часть основного долга 6 909 руб. 29 коп. (л.д. 130). Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

<

дата> Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 346 172 руб. 84 коп. в срок до 

<

дата>, но в добровольном порядке указанное уведомление не исполнено (л.д. 21).

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер>, суд приходит к выводу о законности требований «Сетелем Банк» ООО о возврате суммы кредита досрочно в размере267 590 руб. 83 коп. 

Пунктом 1ст.329 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии сост.350 Гражданского кодекса РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учёта транспортных средств, представленной Отделом МВД России по Усть-Катавскому городскому округу, в настоящее время собственником транспортно средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

номер> является ФИО1 (л.д. 126).

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает в виду того, что согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб. 00 коп. (л.д. 6) и платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> за требование имущественного характера в сумме 6162 руб. 47 коп. (л.д.14).

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

дата> о взыскании суммы долга 296 246 руб. 62 коп. (почтовый конверт л.д. 92). Однако, при подаче иска истцом не были учтены платежи по кредитному договору, поступившие от ответчика ФИО1 

<

дата> на сумму 13 300 руб. 00 коп. (л.д. 128).

Таким образом, обоснованными на момент подачи иска являлись требования в размере 289 946 руб. 62 коп.

Исходя из указанной суммы долга согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за требование имущественного характера, составит 6 099 руб. 00 коп., за требование по обращению взыскания на заложенное имущество 6000 руб. 00 коп., а всего 12 099 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 267590 руб. 83 коп., в том числе 259609 руб. 73 коп. основной долг, 1071 руб. 81 коп. проценты за пользование денежными средствами, 6909 руб. 29 коп. проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12099 руб. 00 коп., всего 279698 руб. 83 коп. (двести семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 83 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, паспорт транспортного средства («ПТС») 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований «Сетелем Банк» ООО отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина