Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата предоставило заемщику Б.С.Ю. кредит на недвижимость в сумме 

<

информация скрыта> рублей под 

<

информация скрыта> % годовых на срок до Дата. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Договором предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняются, по состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

информация скрыта>, из которых 

<

информация скрыта> - ссудная задолженность, 

<

информация скрыта> - проценты за пользование кредитом. 

Дата заемщик Б.С.Ю. умер. Наследниками к имуществу Б.С.Ю. являются его мать ФИО1, отец ФИО2, супруга ФИО3, сын ФИО5

Поскольку имущественное обязательство Б.С.Ю. по погашению задолженности по кредитному договору неразрывно не связано с личностью должника, и после его смерти обязанность погасить задолженность по договору не прекратилась, просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 

<

информация скрыта>, из которых 

<

информация скрыта> - проценты за кредит, 

<

информация скрыта> - ссудная задолженность, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

информация скрыта>. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на недвижимость в размере 

<

информация скрыта> рублей под 

<

информация скрыта> процентов годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком по Дата. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 10-13, 131-132).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 10, 131).

Исполнение обязательств Б.С.Ю. по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО6, которые, приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним своих обязательств, заключив Дата с ПАО «Сбербанк России» договоры поручительства № (л.д. 133), № (л.д. 134), № (л.д. 135).

В соответствии с пунктом 2.8 договоров поручительства №, №, № поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что денежные средства в размере 

<

информация скрыта> рублей Дата в полном объеме были перечислены кредитором на счет Б.С.Ю., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 14), копией лицевого счета (л.д. 22-24), копией мемориального ордера (л.д. 25). 

Вместе с тем обязательства заемщика по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом. В результате по состоянию на Дата у Б.С.Ю. образовалась задолженность в сумме 

<

информация скрыта>, из которых 

<

информация скрыта> - проценты за кредит, 

<

информация скрыта> - ссудная задолженность (л.д. 16, 17-21).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиками не опровергнут.

Как следует из материалов дела, Дата Б.С.Ю. умер (л.д. 27, 65).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63). 

Из представленных нотариусом Мценского нотариального округа материалов наследственного дела к имуществу Б.С.Ю. следует, что в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО1, являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Кроме того, на момент смерти Б.С.Ю. с ним был зарегистрирован и постоянно проживал по одному адресу: 

<

адрес>, его отец ФИО2(л.д. 70). Отец наследодателя в силу ст. 1142 ГК РФ также является наследником первой очереди, и к нему, как и к ФИО1, перешло наследственное имущество. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что после смерти сына он фактически принял наследство, поскольку продолжает пользоваться принадлежавшей наследодателю квартирой, в связи с чем он признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности. 

Судом установлено, что в состав наследственного имущества, отрывшегося после смерти Б.С.Ю., входят: земельный участок площадью 

<

информация скрыта> кв.м. категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; жилой дом площадью 

<

информация скрыта> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; жилое помещение (квартира) площадью 

<

информация скрыта> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-52, 71, 72, 79-80). 

Исходя из объема и состава наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу, что стоимость данного наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований банка. 

Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено исполнением, поэтому кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ имеется две основных обязанности - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от Дата №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.Ю., не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью заемщика, и их исполнение может быть произведено без личного участия должника. Обязательства по исполнению кредитного договора перешли к наследникам Б.С.Ю. - ФИО1 и ФИО2, который является поручителем по кредитному договору, а также к поручителю ФИО3

Вместе с тем ответчик ФИО4, являясь наследником первой очереди, не принял наследство после смерти Б.С.Ю., с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратился, фактических действий по принятию наследства не осуществил, в принадлежащем Б.С.Ю. жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком ФИО4 наследства, открывшего после смерти заемщика, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по кредитному договору в сумме 

<

информация скрыта> необходимо взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

информация скрыта>

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 

<

информация скрыта>, из которых 

<

информация скрыта> - проценты за кредит, 

<

информация скрыта> - ссудная задолженность. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

информация скрыта>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева